Решение № 11353 от 26.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4235/2017 г.

Решение № 11353 от 26.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4235/2017 г., V о., докладчик съдията Галина Карагьозова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Политическа партия (ПП) "Новото време", с председател Р. К. - Д., чрез пълномощника адв. С. Недев, срещу решение № 376 от 16.01.2017 г., постановено по адм. дело № 7953/2016 г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), Второ отделение, 40 състав, с което е изменено решение № Р-527 от 25.05.2016 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта, с която на ПП "Новото време" е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв., на основание чл. 42, ал. 9, във вр. с чл. 23, ал. 1 и 2 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), като същата е намалена до предвидения минимум от 500 лева, а в останалата част жалбата е отхвърлена. Оспорва се решението в частта, с която е отхвърлена жалбата. Твърди се неправилност на същото в атакуваната част, като се иска отмяната му и да бъде отменено изцяло решението на КЗЛД. Развити са доводи за неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК, тъй като се твърди липсата на предпоставките на чл. 23, ал. 2 и 3 от ЗЗЛД - партията не е извършила състава на твърдяното нарушение, изразяващо се в непредприемане на изискуемите мерки относно обработването на личните данни на посочените в решението на КЗЛД лица. Не е приложен коректно и чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), като не са преценени съответните обстоятелства относно маловажността на случая, дори и да се приеме неговата съставомерност. Иска се отмяна на решението в оспорената част и да бъде постановено решение по същество, с което се уважи изцяло жалбата на партията и се отмени изцяло решението на КЗЛД. Ответникът - КЗЛД, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт Станимирова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците физически лица - Б. П. П., Д. М. Й., И. В. К., Б. П. З., О. Й. Т., Ц. И. Ш., В. З. У., К. Б. А., С. С. К., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в срока по чл. 211 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: В производството пред АССГ, предмет на контрол за законосъобразност е цитираното решение на КЗЛД, постановено в производство по повод жалби на посочените физически лица, за нарушение от страна на настоящия касационен жалбоподетел на ЗЗЛД, с което е приета основателност на жалбите (с изключение на тази на К. А.), извършване на нарушение по чл. 23, ал. 1 и 2 от ЗЗЛД за което е наложена имуществена санкция от 1500 лева. Съдът изключително подробно е обсъдил доказателствата по делото и е установил фактите по спора. Безспорно е установено в производството пред КЗЛД, че имената на физическите лица, ЕГН и техните подписи фигурират в представения от ПП "Новото време" списък за лица, подкрепящи участието и регистрацията на партията за участие, представен ведно със заявлението й пред ЦИК за регистрация за участие в проведените през 2014 г. избори за народни представители. От възложените експертизи на подписите на физическите лица, извършени от НИКК-МВР-Център за експертни криминалистични изследвания, е установено, че подписите в списъка не са положени от физическите лица - жалбоподатели, т. е. лисва тяхното съгласие за обработване на личните им данни от администратора на лични данни, какъвто е ПП "Новото време". При тези данни, КЗЛД е приела, че е налице нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД, който задължава администратора на лични данни да предприеме необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните в посочените в нормата случаи. Нарушена е и нормата на ал. 2 на същия текст, съгласно която администраторът следва да предприеме специални мерки за защита, когато обработването включва предаване на данните по електронен път, както е изискуемо в случая от нормите на Изборния кодекс (ИК) - чл. 133, ал. 4 от ИК. Администраторът на лични данни не е предприел мерки или предприетите не са достатъчни, в резултат на което се е стигнало до неправомерна обработка на лични данни. Налице е нарушение, за което на основание чл. 42, ал. 9 от ЗЗЛД Комисията е наложила имуществена санкция в размер на 1500 лева. При тези фактически данни, съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в съответствие с правомощията на КЗЛД по чл. 38, ал. 1 и ал. 2, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД, в предписаната от закона форма, като съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК. Също така съдът е приел, след като е изследвал подробно проведената процедура и основанията затова, че актът е издаден в съответствие с изискванията на административнопроизводствените правила, като са спазени нормите на ЗЗЛД и на Правилника за дейността на КЗЛД и нейната администрация (Правилника). Приел е, че е налице и правилно приложение на материалния закон. Така постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Правилен и обоснован е изводът на съда за липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение. Същото е постановено, след като на страните е дадена възможност да изразят становище и представят писмени доказателства, съобразно изискването на чл. 35 и сл. от АПК. Административният акт е издаден след разглеждане на жалбата по същество в открито заседание, съгласно чл. 9, ал. 4 от ЗЗЛД и чл. 39, ал. 1 от Правилника за дейността на КЗЛД и нейната администрация, и е прието единодушно от членовете на административния орган, съгласно чл. 9, ал. 3 от ЗЗЛД. Приетата за установена по делото фактическа обстановка се подкрепя от представените от ответника с административната преписка и събраните в хода на процеса писмени доказателства и експертизи. Посочените изводи на съда не се оспорват с касационната жалба. Оспорва се само приложението на материалния закон, като настоящата инстанция счита оплакванията за неоснователни. Правните изводи на съда са обосновани и са изградени при правилно тълкуване на приложимите норми. Имуществената санкция е наложена за допуснато нарушение по ЗЗЛД, чиято цел, записана в чл. 1, ал. 2 е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните. Жалбоподателят ПП "Новото време" е администратор на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД и има задължение да обработва същите, в случаите, когато това е допустимо при наличие на поне една от изброените в чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД предпоставки и в съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД. Съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД администраторът на лични данни предприема необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните от случайно или незаконно унищожаване или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване, като в ал. 3 е разпоредено мерките по ал. 1 и 2 да са съобразени със съвременните технологични постижения и осигуряват ниво на защита, което съответства на рисковете свързани с обработването и на естеството на данните, които трябва да бъдат защитени. В ал. 4 от същия текст е предвидено мерките и сроковете по ал. 1 и 2 да се определят с инструкция на администратора на лични данни. По безспорен начин по делото е установено, че физическите лица - ответници по касация, не са се подписвали в подкрепа на политическата партия и не са давали съгласието си за използване на личните им данни при регистрацията на партия пред ЦИК за участие в избори. От представените доказателства съдът обосновано е приел, че е доказано допуснатото от партията нарушение на чл. 23, ал. 1 и 2 от ЗЗЛД. Съдът правилно е отхвърлил възражението, поддържано понастоящем и като касационно основание, че при събиране на законово необходимите подписи за регистрацията на партията, ръководството и симпатизантите са действали добросъвестно като са положили всички усилия за недопускане на недобросъвестна обработка на личните данни, тъй като механизмът за събиране на подписи предполага саморъчно поставяне на подписи от лицата, решили да подкрепят партията, съответно дали същите коректно са попълнили данните не може да бъде следено от партията като администратор на лични данни, поради липса на законосъобразен начин за извръшване на проверка. Законодателят е предоставил възможност на всеки администратор на лични данни да прецени сам вида и начина за организиране на мерките за недопускане на неправомерна обработка на личните данни. В случая дори и да се приеме, че такива са били предприети от администратора на лични данни, то същите не са били достатъчни, за да предотвратят неправомерната обработка. По делото също така е безспорно установено, че ПП "Новото време" не е издала инструкция по чл. 23, ал. 4 от ЗЗЛД. Правилно съдът е приел съставомерност на извършеното, като правилно също така е приел, че в решението на КЗЛД по отношение размера на наложената имуществена санкция липсват мотиви, като по изложените съображения които се споделят и от настоящата инстанция е определил санкцията в предвидения в нормата минимален размер. Неоснователно е и възражението в касационната жалба, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 28 от ЗАНН, като не е приел маловажност на случая. Съдът е анализирал нормата, както и тълкуването на същата, дадено с ТР № 1 от 12.12.2007 г. по ТД № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, като е преценил важността на засегнатите обществени отношения, високата степен на обществената опасност на нарушението, засегнало осем физически лица, чийто лични данни, в това число ЕГН са разпространени, поради което правилно е приел, че нормата на чл. 28 от ЗАНН не може да намери приложение. По изложените съображения решението на първоинстанционния съда е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото е основателно искането на КЗЛД за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и ПП "Новото време" следва да се осъди да заплати на комисията сумата от 100 лева, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 143 и чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,