Решение № 10802 от 20.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15971/2010 г.

Решение № 10802 от 20.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15971/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Теофарма" ООД - гр. Варна против решение № 379/11.10.2010 г. по адм. дело № 471/2010 г. на Административен съд - Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Пазарджик счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е заповед № РД - 09 - 456/04.05.2010 г. на директора на РЗОК - Пазарджик, с която на "Теофарма" ООД - гр. Варна (аптека Марешки - гр. Велинград) са наложени санкции - 1.) финансови неустойки в размер на 180,00 лева за установени две нарушения по съхраняване на лекарствени продукти с нарушена отличителна маркировка; 2.) финансова неустойка от 90,00 лева за отпуснати повече от три лекарства за едно заболяване за един и същи период на едно ЗЗОЛ; 3.) финансова неустойка в размер на 90,00 лева за отпуснати лекарствени продукти по протокол и по рецептурна бланка на едно ЗЗОЛ за едно и също заболяване. По делото е установено, че по време на проверката аптеката е съхранявала лекарствени продукти с нарушена отличителна маркировка (Енап Н 10 мг/25мг - 1 опаковка с парт. № 64353 с горен стикер НВ48140524 и долен стикер НВ47711121 и Инхибейс 5мг - 1 опаковка с парт. № В2276В01, с горен слой-стикер НВ49419193 и долен слой-стикер LA44477083. Контролните органи са установили, че е изпълнена рецептурна бланка № 3523/16.02.2010 г. с отпуснати лекарствени продукти код CF451 по МКБ 111, като на същия пациент е изпълнена и рецептурна бланка № 3525/16.02.2010 г. с отпуснати лекарствени продукти код CF213, CF143 и CF388 по МКБ 111 и по този начин са отпуснати повече от три лекарства за едно заболяване за един и същи период на лечение на ЗЗОЛ. Установено е, че аптеката е изпълнила рецептурна бланка № 0699/12.01.2010 г. на ЗЗОЛ с отпуснати лекарствени продукти код AF345 по МКБ Е11 протокол I А № 0207/3 от 06.11.2009 г., като на същия пациент е изпълнена рецептурна бланка № 1520 от 22.01.2010 г. с отпуснати лекарствени продукти код AF240 по МКБ Е11. С решение № 379/11.10.2010 г. по адм. дело № 471/2010 г. Административен съд - Пазарджик е отхвърлил жалбата на "Теофарма" ООД, гр. Варна срещу заповед № РД - 09 - 456/04.05.2010 г. на директора на РЗОК - Пазарджик. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. Съгласно чл. 13, ал. 4 от индивидуален договор № 13/РД - 29 - 642/28.09.2009 г. (ИД), аптеката се е задължила да съхранява и отпуска лекарствени продукти с поставена и ненарушена отличителна маркировка за НЗОК, което в процесните два случая по т. 1 от заповедта за налагане на санкции не е изпълнила, поради което е реализиран фактическия състав на установеното нарушение и е наложена съответстващата се санкция по 35, ал. 1, т. 3, б. "а" от ИД. Нарушенията по т. 2 и т. 3 от оспорената заповед също са налични. С разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от НРД - 2010 е изключена възможността за един и същи период на лечение НЗОК да заплаща повече от три лекарствени продукта, предписани на ЗЗОЛ за едно заболяване, независимо от реда и начина на извършване на предписанията, вида и броя на рецептурните бланки, на които те са предписани. Съгласно чл. 65 от НРД - 2010 на ЗЗОЛ, получаващи лекарства по протокол IА, не могат да им бъдат предписвани и отпускани други лекарства от списък, предназначени за лечение на същото заболяване. Като е допуснало инкасирането на средства по силата на индивидуален договор № 13 / РД - 29 - 642/28.09.2009 г. (ИД) в нарушение на визираните хипотези дружеството - жалбоподател е осъществило съставите на вменените му нарушения, за което административният орган е определил съответстващата се санкция по 35, ал. 1, т. 3, б. "а" от ИД. Достигайки до същите изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение