Решение № 801 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3744/2010 г.

Решение № 801 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3744/2010 г., VII о., докладчик съдията Соня Янкулова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Рубен Меружан Вартанян, гр. Пловдив, ул. "Велико Търново" № 10, ет. 2, ап. 6 срещу решение № 86 от 19.01.2010 г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело № 2063/2009 г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради противоречие с материалния закон, и необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приложил закона - чл. 185 във вр. с чл. 186, ал. 3 и 4 от Закона за движение по пътищата (ЗДП) и необосновано ценил писменото доказателство - нотариално заверена декларация от лицето, извършило нарушението на 13.03.2005 г. Не е отчел, че доказателствената тежест по установяване самоличността на нарушителя е на административния орган и без този реквизит санкция не може да бъде наложена. Неправилно съдът приел, че по силата на чл. 186, ал. 3 ЗДП се прилага оборима презумпция, че нарушителят е собственикът на превозното средство. Моли съда да отмени обжалваното решение. Процесуалното представителство на касатора се осъществява от адв. Георги Митриков. Ответникът по касационната жалба - началник-сектор "Пътна полиция" в областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Пловдив, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно е ценил доказателствата по делото и приложил материалния закон. Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Съдът, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания счита същата за неоснователна. За да постанови обжалваното решение съдът приел, че касаторът е лице, което има изискуемия по чл. 25, ал. 4, редакция към процесния период, от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина (Наредба № I-157/наредбата) стаж за издаване на контролен талон "водач на МПС без наказания". Приел, че на същия, с фиш № 598 от 13.03.2005 г., на основание чл. 185 ЗДП е наложена глоба в размер на 15, 00 лв. за неправилно паркиране. Приел, с оглед разпоредбата на чл. 186, ал. 3 ЗДП, че фиш за неправилно паркиране може да се издаде и в отсъствието на нарушителя, а въз основа на ал. 4, редакция към процесния период, че е налице влязло в сила наказателно постановление, поради неплащането доброволно в седемдневен срок на глобата. Приел, че представената нотариално заверена декларация от извършителя на нарушението е непротивопоставима на обвързващата доказателствена сила на издавания фиш. Въз основа на това направил извод за законосъобразност на оспорения мълчалив отказ. Този извод на съда е правилен. По делото няма спор за факти. Съдът правилно установил фактическата обстановка и тя не се оспорва от касатора. Спорен по делото е въпросът за приложението на закона и за цененето на доказателствата.