Решение № 1194 от 29.1.2021 г. на ВАС по адм. д. № 13213/2020 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Трансгео ЕООД, представлявано от управителя И. Илиев и процесуален представител адвокат Попсавова против решение 927 от 12.11.2020г., постановено по преписка 682 от 2020г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение РД-19-17/16.09.2020 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на урбанизираните територии в землищата на общински центрове гр. Долна Митрополия, гр. Правец и гр. Съединение, и на други населени места в общини Брезник, Велики Преслав, Долна Митрополия, Иваново, Котел, Мъглиж, Нови Пазар, Перник, Рудозем, Русе, Силистра, Смядово, Стралджа, Съединение, Тунджа, Хасково и Чепеларе по 12 (дванадесет) обособени позиции, в частта по обособена позиция 6 Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на урбанизираните територии в землищата на с. Боринци, с. Кипилово, с. Мокрен, с. Нейково, с. Пъдарево, с. Стрелци и с. Филаретово, община Котел, област Сливен, открита с Решение РД-19-17/31.10.2019 г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК. Развива подробни доводи в касационната жалба, които обосновават касационните основания по чл.209 т.3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Иска да бъде отменено и да бъде уважена жалбата срещу решението на възложителя. Претендира присъждане на разноските, направени пред КЗК и настоящата инстанция. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, представляван от процесуален представител адвокат Блажева оспорва касационната жалба. Счита решението на КЗК за правилно и иска да бъде оставено в сила. Развива подробни доводи в писмена защита. Претендира заплащане на направени разноски за тази инстанция, за които представя доказателства. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и сл. от АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред КЗК е било решение РД-19-17/16.09.2020 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на урбанизираните територии в землищата на общински центрове гр. Долна Митрополия, гр. Правец и гр. Съединение, и на други населени места в общини Брезник, Велики Преслав, Долна Митрополия, Иваново, Котел, Мъглиж, Нови Пазар, Перник, Рудозем, Русе, Силистра, Смядово, Стралджа, Съединение, Тунджа, Хасково и Чепеларе по 12 (дванадесет) обособени позиции, в частта по обособена позиция 6 Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на урбанизираните територии в землищата на с. Боринци, с. Кипилово, с. Мокрен, с. Нейково, с. Пъдарево, с. Стрелци и с. Филаретово, община Котел, област Сливен, открита с решение РД-19-17/31.10.2019 г. на възложителя. КЗК е разгледала подробно твърденията на жалбоподателя, становището на възложителя и е анализирала наличните факти по преписката. Приела е от фактическа страна, че не са допуснати твърдяните от жалбоподателя нарушения в процедурата по възлагане и изпълнение на обществената поръчка и като краен акт избор на изпълнител, които да налагат отмяна на акта на възложителя и връщане на преписката за нова преценка. От правна страна е направила извод за правилно приложение на нормите на Закона за обществените поръчки. Решението е правилно. Няма допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Актът на КЗК е подробно мотивиран и правилен. Възраженията на касатора са в обема на изложените вече пред КЗК, на които подробно е отговорено и не могат да бъдат споделени. Основното оплакване на касатора е срещу преценката на КЗК, касаеща изпращане на уведомление до участника ТрансгеоЕООД за отстраняване на недостатъци по офертата липсата на такова и едновременно изпращането на указания на другите участници е прието от касатора като сериозно процесуално нарушение на помощния орган на възложителя, което води и до незаконосъобразност на акта за определяне на изпълнител. Възразява се и срещу преценката КЗК за дейността на помощния орган по преценка на предложените от участника Работна програма, линейния график и поименния списък на етапите за изпълнение. Оплакванията са неоснователни. С решение РД-19-17 от 31.10.2019 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на урбанизираните територии в землищата на общински центрове по обособени позиции, включително спорната позиция 6. С решението са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията. Вида на процедурата е открита процедура. Решението и обявлението за обществената поръчка са публикувани в регистъра на АОП на 04.11.2019 г. и в ОВ на ЕС на 05.11.2019 г. В Протокол 1.1/18.12.2019 г. и Протокол 1.2/ 07.05.2020 г. е отразена работата на комисията по отваряне на постъпилите оферти и разглеждане на същите съобразно изискванията на чл. 39, ал. 2 от ППЗОП. По отношение на част от участниците, подали оферти по процедурата, комисията е установила непълноти и несъответствия с критериите за подбор, поради което на основание чл. 54, ал. 9 от ППЗОП е указала на същите, че в срок до 5 работни дни от получаването на протокол 1.2 могат да представят на възложителя липсващите и/или несъответстващи с критериите за подбор документи, като ги заменят или представят нови, с които смятат, че ще удовлетворят поставените от възложителя критерии за подбор. По отношение офертата по обособена позиция 6 на участника Трансгео ЕООД комисията е констатирала, че документите на участника съответстват напълно на изискванията към личното състояние и критериите за подбор, поставени от възложителя. По Протокол 2.2/10.07.2020 г. комисията е пристъпила към разглеждане на техническите предложения на допуснатите до този етап участници. По отношение техническото предложение от офертата на участника Трансгео ЕООД по обособена позиция 6 комисията е установила противоречия с изискванията на възложителя, подробно описани в протокола неразписване на конкретните етапи в линейния график, сумата от дните за изпълнение и не е допуснат до оценка. По Протокол 3/08.09.2020 г. комисията е извършила комплексна оценка на допуснатите до този етап на процедурата оферти в съответствие с одобрената Методика за оценка. В съответствие с извършените комплексни оценки, комисията е класирала офертите на участниците по обособена позиция 6 - Първо място: Участник 51 ГЕОБИЛД ИНЖЕНЕРИНГ ООД 85.97 точки и Второ място: Участник 27 ЯНКИ ООД 82.26 точки В Доклада по чл. 60, ал. 1 от ППЗОП комисията е предложила на възложителя офертата на участника Трансгео ЕООД по обособена позиция 6 да бъде отстранена от участие, на основание чл. 107, т. 2, буква а от ЗОП, тъй като офертата на участника не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. С оглед въведеното от възложителя в настоящата процедура ограничение, в случай че участник бъде класиран на първо място по повече от една обособена позиция, същият да се определи за изпълнител по обособената позиция, която е с най висока прогнозна стойност, комисията е представила класирането на участниците и е предложила на възложителя да определи за изпълнител по обособена позиция 6 на обществената поръчка участникът, класиран на второ място ЯНКИ ООД. С решение РД-19-17/16.09.2020 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър на основание 106, ал. 6 от ЗОП, във връзка с чл. 108, т. 1 и чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗОП и изготвените протоколи и утвърден Доклад по чл. 60, ал. 1 от ППЗОП за резултатите от работата на комисията е обявено класирането на участниците в процедурата и са определени изпълнители на обществената поръчка. С решението е отстранен от участие в процедурата участникът Трансгео ЕООД по обособена позиция 6 на основание чл. 107, т. 2, буква а от ЗОП, във връзка с чл. 101, ал. 5 от ЗОП, поради обстоятелството, че офертата на същия не съответства на предварително обявените условия на поръчката. Съгласно обявлението и документацията, участниците в процедурата представят техническа оферта, в която правят предложение за изпълнение предмета на поръчката, което следва да е съобразено с изискванията на възложителя. Офертата следва да бъде оформена по приложените към документацията образци, като изрично е уточнено, че условията в образците от документацията за участие са задължителни за участниците и същите не могат да бъдат променяни от тях. Възложителят изрично е посочил, че в приложения към предложението поименен списък, в който са посочени сроковете за изпълнение на етапите, сумата от дните по етапи за землище в Поименния списък трябва да съответства на представения от участника срок за създаване на КККР. Участникът е описал детайлно етапите на изпълнение на поръчката, организацията на персонала и е предложил конкретни дейности за управление и контрол за изпълнението на етапи 1, 2, 3 и 4, но не е разписал такива дейности за изпълнение на етап Отстраняване на дефекти по влязла в сила КККР. Освен това, комисията е констатирала, че участникът е представил линеен график, съответстващ на Приложение 1.1 към работната програма, в който също липсва етап Отстраняване на дефекти по влязлата в сила КККР. Помощният орган правилно е приела, че посочените обстоятелства се явяват в противоречие с изискванията на възложителя, посочени в Техническото предложение (Образец 3) да няма разминавания и/или несъответствия между линейния график, работната програма и описаните дейности в Техническата спецификация. При разглеждане на техническото предложение на участника комисията е установила, че същият е представил поименен списък, съответстващ на одобрения от възложителя към документацията образец на Поименен списък за обособена позиция 6, в който списък, обаче, сумата от дните по етапите за землище не съответства на предложения от участника срок за създаване на КККР. Участникът Трансгео ЕООД законосъобразно е отстранен от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 2 буква а от ЗОП, като изводите на комисията се основават на установени несъответствия на предложението на участника със заложените от възложителя технически изисквания на поръчката, които са изрично отбелязани и в достатъчна степен мотивирани в протокола от 10.07.2020 г. и доклада от работата на същата, и възприети от възложителя в обжалваното решение. Преценка на помощния орган на възложителя е дали да даде указания или не, но в случая на етап втори Преценка на техническото предложение и липса на изисквани конкретни описания в него, няма основания за бъдат давани такива указания, които биха променили изначално дадената оферта на участника. Достигайки до същия извод, КЗК е постановила правилно решение. Оплакванията в касационната жалба са неоснователни. При несъгласие с дадените параметри в документацията на обществената поръчка е следвало да бъде оспорвано решението за откриване на процедурата. Решението на КЗК следва да бъде оставено в сила. На ответника изпълнителен директор на Агенцията по кадастър се следват разноски. Претендирани са 6391 лв., за което плащане са приложени доказателства. Направено е възражение за прекомерност. Предвид процесуалното поведение, фактическата и правна сложност на спора следва да бъде намалено на 3500 лв., които да бъдат присъдени. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение