Решение № 7787 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3380/2010 г.

Решение № 7787 от 10.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3380/2010 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Дария Симеонова Гуглева, Магдалена Илиева Сотникова и Марио Илиев Сотников, всички от гр. Варна, срещу решение № 242/25.01.2010 г., постановено по адм. д. № 4974/2006 г. на Варненския районен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Протокол № 1 от 15.09.2005 г. на комисията по чл. 210 ЗУТ при община гр. Бяла, в частта му за имота им. Ответникът "Е. ОН България Продажби" АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез процесуалния си представител в в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че са неоснователни. С обжалваното решение Варненският районен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Дария Симеонова Гуглева срещу Протокол № 1 от 15.09.2005 г. на комисията по чл. 210 ЗУТ при община гр. Бяла в частта му, с който имотът им е оценен на стойност 261 лв с оглед прокарване на сервитут в полза на "Е. ОН България Продажби" АД. За да постанови решението си съдът приел, че протоколът е издаден от назначена за това комисия, както и че не е установена друга пазарна цена от жалбоподателката, че са спазени административнопроизводствените правила и че поради това протоколът, в оспорената му част, е законосъобразен. Решението е правилно. По съществото си касационната жалба е неоснователна, решението е правилно, твърдяните касационни основания за отмяната му не са налице. Не е нарушен материалният закон, нито съдопроизводствените правила, както се сочи - съдебният акт е обоснован, а изложените изводи почиват на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, въз основа на което са изведени изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Протоколът е издаден от комисия, назначена от кмета на общината в съответствие на чл. 210, ал. 1 ЗУТ с оглед постъпило искане за определяне на сервитут. Правилно е изведено правното основание от фактическите такива, съдържащи се в съпътствуващите действия по издаването на протокола, по чл. 210, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 64, ал. 6 от Закона за енергетиката. По делото не са събрани доказателства, които да сочат на друга пазарна цена на засегнатия от сервитута имот. Обстоятелството, че като адресат на протокола са посочени н-ци на Симеон Иванов Сотников не е съществено процесуално нарушение, тъй като това обстоятелство касае получаването на обезщетението, а не сочи на липса на адресат. С оглед изложеното решението е обосновано и постановено при правилно прилагане на материалния закон, поради което не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК