Решение № 16605 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2574/2011 г.

Решение № 16605 от 15.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2574/2011 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури против решение № 3872 от 29.11.2010 г. по адм. дело № 4642/2010 г. на Административен съд - София град, с което е отменена заповед № ЧР-96/7.06.2010 г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на Сергей Митков Костадинов на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като са изпълнени всички условия за прекратяване на служебното правоотношение на посоченото в заповедта основание. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта на директора на изпълнителната агенция да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - София град, предмет на касационно обжалване, е законосъобразно. Правилно съдът приема, че заповед № ЧР 96 от 7.06.2010 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури е издадена от компетентния административен орган (съгласно чл. 5, т. 16 от Устройствения правилник на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури изпълнителният директор е орган по назначаването), в предвидената в чл. 108, ал. 1 от ЗДСл писмена форма, като съдържа изброените в текста реквизити. Аргументирано и в съответствие със законовата уредба първоинстанционният съдебен състав стига до извода, че независимо от горните констатации, заповедта на административния орган следва да бъде отменена, тъй като служебното правоотношение на служителя е прекратено при отсъствие на предпоставките на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. Цитираният текст предоставя право на органа по назначаваното да прекрати без предизвестие служебното правоотношение, когато е налице обективна невъзможност държавният служител да изпълнява задълженията си извън случаите на чл. 103, ал. 1, т. 3 от закона, визиращ хипотези на трайна нетрудоспособност. В случая мотивирано и при правилно тълкуване на закона административният съд приема, че изброените условия не са изпълнени. Жалбоподателят е назначена на длъжност "директор на дирекция "Правно-административно обслужване и човешки ресурси" в агенцията, а с оглед извършените с приетия с ПМС 95/18.05.2010 г. Устройствен правилник на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури и утвърденото във връзка с това ново длъжностно разписание на агенцията в сила от 7.06.2010 г., е преназначен на длъжност "директор на Дирекция "Правно-административно обслужване, обществени поръчки, човешки ресурси и протокол" (заповед № ЧР 95/7.06.2010 г.). С утвърдената за последната длъжност длъжностна характеристика изискванията за заемане на длъжността са променени като е въведено изискване заемащият длъжността да притежава висше юридическо образование (длъжностната характеристика за длъжността "директор на дирекция "Правно-административно обслужване и човешки ресурси" изисква висше образование с образователно - квалификационна степен "магистър" без изрично да е посочена професионална област). На това основание и след констатация, че ответникът по касационната жалба не отговаря на новите изисквания за заемане на длъжността относно притежаваната специалност, изпълнителният директор на агенцията издава заповед № ЧР 96/7.06.2010 г., с която служебното правоотношение на Костадинов е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл, поради обективна невъзможност за изпълнение на длъжността. При тези данни законосъобразно съдът приема, че не са налице предпоставки за издаване на заповедта на посоченото основание. Разпоредбата, на която се позовава органът по назначаването, изисква промяна в обстоятелствата, която възниква въпреки и независимо от волята на всяка от страните по правоотношението и която води до невъзможност за изпълнение на задълженията на конкретната длъжност. Поради това промяната на изискванията за заемане на длъжността, извършена по изричното разпореждане на органа по назначаването, не представлява обективна причина, обуславяща невъзможност служителят да изпълнява задълженията си. Ето защо като достига до извод в този смисъл и по тези съображения отменя оспорения административен акт, съдът постановява решение, което кореспондира със закона. Съображенията в касационната жалба, свързани с противоречие между изложените от първоинстанционния съд мотиви и разпоредителната част на съдебния акт, както и за неяснота на същия, не представляват основания за отмяна на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което не следва да бъдат обсъждани в настоящото производство. Поради всичко изложено настоящата инстанция приема, че решението на Административен съд - София град е валидно, допустимо и правилно и не са налице посочените от касатора основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски в касационното производство Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури следва да заплати на ответника по касационната жалба сумата 300.00 лв. разноски по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1-во Върховният административен съд, пето отделение