Решение № 5887 от 8.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 595/2009 г.

Решение № 5887 от 8.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 595/2009 г., I о., докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с § 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (отм.) във вр. с § 5, ал. 4 от ПЗР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Давид - Нина Валентинова", представлявано от Нина Валентинова Димитрова, гр. Карлово, против Решение № 1173 от 13.11.2008 г., постановено по адм. дело № 939/2007 г. на Административен съд гр. Пловдив, VI-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт № 1604285 от 25.01.2007 г. на ТДД гр. Пловдив, потвърден с Решение № 282/22.03.2007 г. на Директора на Дирекция "ОУИ", гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който за данъчен период 18.09.2002 г. - 30.04.2006 г. е бил начислен допълнително ДДС в размер на 182000,42 лв. и лихви - 52025, 27 лв., данък по чл. 35 от ЗОДФЛ - за 2003 г. в размер на 16210, 72 лв. и лихви - 5529, 54 лв., за 2004 г. - данък в размер на 204179, 50 лв. и лихви - 43945, 79 лв. Касаторът излага съображения за неправилност на решението, поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа, че съдът е изградил изводите си без да обсъди събраните по делото доказателства заедно с останалите доказателства и обстоятелства по делото и без да вземе предвид тяхното оспорване. В касационната жалба се излагат конкретни съображения за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени решението и върне производството за ново разглеждане от друг състав на ПАС или да се произнесе по същество, като отмени РА изцяло. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна - Директорът на Дирекция "ОУИ" гр. Пловдив при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение съставът на ПАС е отхвърлил жалбата жалба на ЕТ "Давид - Нина Валентинова", представлявано от Нина Валентинова Димитрова, гр. Карлово срещу Ревизионен акт № 1604285 от 25.01.2007 г. на ТДД гр. Пловдив, потвърден с Решение № 282/22.03.2007 г. на Директора на Дирекция "ОУИ", гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който за данъчен период 18.09.2002 г. - 30.04.2006 г. е бил начислен допълнително ДДС в размер на 182000, 42 лв. и лихви - 52025, 27 лв., данък по чл. 35 от ЗОДФЛ - за 2003 г. в размер на 16210, 72 лв. и лихви - 5529, 54 лв., за 2004 г. - данък в размер на 204179, 50 лв. и лихви - 43945, 79 лв. При направена служебна проверка по делото, досежно редовността на жалбата, настоящата инстанция констатира, че по делото липсват пълномощните на адв. Сабри Хюсеин, подал касационната жалба и на адв. Светозар Литман, получил съобщението за решението. Тези адвокати са осъществявали процесуално представителство по делото пред ПАС на ЕТ. По делото липсват съдебни протоколи от проведени съдебни заседания. От наличните се установява, наличието и на предходни, а дати за проведени заседания са записани на корицата на делото пред ПАС. Видно е, че са извършвани процесуални действия, които не могат да бъдат удостоверени. Това обстоятелство представлява и нарушение на процедурните правила, тъй като съдът не обсъжда в решението си както доказателствата, събрани в административното производство, така също и тези в съдебната фаза. Решението в обжалваната част е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, които препятстват касационната проверка относно приложението на материалния закон. Съдът постановява решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона, като преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства и обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал. Обжалваното решение не отговаря на посочените процесуални изисквания за постановяването му. Липсват съдебни протоколи, поради което настоящата инстанция приема, че са налице процесуални нарушения. Те са съществени и препятстват проверката относно приложението на материалния закон и обосноваността на решението, поради което решаването на спора по същество от касационния съд би лишило страните от възможността да реализират правата си пред две съдебни инстанции. Решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Решението следва да бъде отменено и в частта за разноските, като въпросът относно възлагането им следва да бъде решен съобразно последващото решаване на делото. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо "А" отделение,