Решение № 8199 от 27.7.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба на П. Рейзи, чрез пълномощника адв. С. Карайотов, против Решение 1205/27.10.2022 г., постановено по адм. д. 2912/2021 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на П. Рейзи, чрез пълномощника - адвокат С. Карайотов от САК, против Решение РС-11679-21-083 от 20.10.2021 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ в оспорените части, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка РСП-11679-21-02 от 11.05.2022 г. на КПКОНПИ, в които е установен конфликт на интереси по отношение на жалбоподателя, в качеството на Кмет на Община Созопол /за времето от 02.11.2015 г. до 08.04.2019 г. /, и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност, по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 от ЗПКОНПИ, за това, че с подписването на платежни нареждания за датите 08.08.2018 г.; 14.08.2018 г.; 10.09.2018 г.; 28.12.2018 г.; 07.01.2019 г. и 07.02.2019 г. е разходвал бюджетни средства в интерес на Сдружение с нестопанска цел /СНЦ/ Футболен клуб "Созопол", в което същият е член на Управителния съвет и представляващ сдружението, с което е нарушил забраната на чл. 59, ал. 1, предложение второ от ЗПКОНПИ; наложена му е глоба в размер на 5 000.00 /пет хиляди/ лева, на основание чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ, за осъществен конфликт на интереси по чл. 52 от ЗПКОНПИ; отнета е в полза на Община Созопол от П. Рейзи сума в размер на 569.48 лв., получена от деянието, породило конфликт на интереси, на основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ и представляваща нетното дневно възнаграждение за датите на разходване на бюджетните средства, както и в частта за отнетата от П. Рейзи сума от 155 000 лева /съобразно решението за поправка на ОФГ/, представляваща получена материална облага, в резултат на установения конфликт на интереси, на основание чл. 81, ал. 2 от ЗПКОНПИ. В касационната жалба и в съдебно заседание по делото пълномощникът адв. Карайотов навежда аргументи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска обжалваното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация - Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния представител юрисконсулт Попова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Иска отхвърляне на жалбата и оставяне на решението в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния представител на касатора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, касационната жалба се явява неоснователна. Въз основа на събраните по делото доказателства в производството пред Административен съд - Бургас е установена следната фактическа обстановка: Производството по издаване на оспореното решение е образувано въз основа на Решение за образуване на производство за конфликт на интереси КИ-101/07.07.2021 г. на КПКОНПИ, образувано по сигнал с рег. ЦУ-01-11679 от 17.06.2021 г. По делото не се спори, а и от приложените писмени доказателства се установява, че П. Рейзи е избран за кмет на община Созопол за мандат 2015 г.- 2019 г., като е положил клетва на 02.11.2015 г. С Определение от 16.04.2019 г. на АСНС по ВЧНД 171 от 2019 г. е потвърдено протоколно определение на Сп НС от 08.04.2019 г. по ЧНД 1227 от 2019 г., с което Рейзи е отстранен от длъжността Кмет на Община Созопол, след което по предвидения нормативен ред е определен изпълняващ длъжността кмет, считано от 22.04.2019 г. до завръщане на титуляра. Сдружение "Футболен клуб Созопол" [ЕИК] е юридическо лице с нестопанска цел със седалище в гр. Созопол. От приложените по преписката и приети по делото доказателства, вкл. справка в Търговския регистър и вписаните обстоятелства се установява, че П. Рейзи е вписан като член на Управителния съвет на Сдружение "Футболен клуб Созопол", както и Председател на Управителния съвет на сдружението, респективно представляващ сдружението с нестопанска цел, като за целта е извършено вписване на промени в Регистъра на ЮЛНЦ с Решение 1 от 06.03.2009 г. по фирмено дело 2241 по описа за 1994 г. по описа на Бургаския окръжен съд. От извършената справка в ТР се установява, че Рейзи е вписан като член на УС и негов председател за времето от 06.03.2009 г. до 12.02.2020 г. Съгласно чл. 1 от Устава на юридическото лице, същото е сдружение с нестопанска цел, като според чл. 6 от Устава осъществява дейност в обществена полза, като ще разходва имуществото си за развитието и утвърждаването на физическата култура в областта на спорта "футбол", за постигане на целите посочени в чл. 4. Според чл. 21 от Устава, върховен орган на управление е Общото събрание, а освен него в органите на управление са посочени Управителният съвет и Председателят на УС. С Докладна записка вх. 46/15.01.2018 г. Рейзи, в качеството си на Кмет на Община Созопол, е внесъл предложение за проект на бюджет на Община Созопол за 2018 г., като в него са предвидени субсидии за спортните клубове, развиващи дейност на територията на общината; в т.ч. и за футболен клуб гр. Созопол, за който е предвидени субсидии в размер на 550 000 лева. Проектът на бюджета на общината за 2018 г. е приет от Общински съвет Созопол с Решение 1007 по Протокол 34 от 30.01.2018 г. С договор от 20.02.2018 г., сключен между Община Созопол, представлявана от заместник-кмета и сдружението, представлявано от Председателя на УС - П. Рейзи, общината се задължава да предостави на сдружението средства в размер на 550 000 лева, като същите ще бъдат отпуснати на не по-малко от 2 транша, след подадена заявка за субсидия от клуба. Видно от приложените по делото доказателства, Община Созопол е извършила преводи на субсидии към Сдружение Футболен клуб Созопол, като относими към предмета на делото са плащанията, обективирани в платежни нареждания от 08.08.2018 г., 14.08.2018 г., 10.09.2018 г. и 28.12.2018 г., чието основание е субсидии за Сдружение Футболен клуб Созопол. Клубът е подал заявление от 09.11.2018 г. до Кмета на община Созопол, с което на основание чл. 59, ал. 2 от ЗФВС и чл. 13 от Наредбата за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове в Община Созопол за кандидатстване за финансиране в размер на 400 000 лева. С Протокол 1 от 14.12.2018 г. назначената от кмета комисия разглежда постъпилите заявления от спортни клубове, одобрява финансово подпомагане и разпределя средства за финансиране от страна на общината като за клуба са предвидени 400 000 лева. С Докладна записка вх. 41/14.01.2019 г. П. Рейзи, в качеството си на Кмет на Община Созопол, е внесъл предложение за проект на бюджет на Община Созопол за 2019 г., като в негова част са предвидени субсидии за спортните клубове, развиващи дейност на територията на общината; в т.ч. и за Футболен клуб Созопол, в размер на 400 000 лева. Проектът на бюджета на общината за 2019 г. е приет от Общински съвет Созопол с Решение 1306 по Протокол 47 от 25.01.2019 г., като с Решение 1309 от същия протокол и дата Общински съвет Созопол е утвърдил разчета на целеви разходи и субсидии, в това число и по отношение на спортните клубове на територията на общината. С договор 8-99 от 13.02.2019 г. сключен между Община Созопол, представлявана от заместник-кмета и СНЦ, представлявано от Председателя на УС П. Рейзи общината се задължава да предостави на сдружението средства в размер на 400 000 лева, като същите бъдат отпуснати на не по-малко от два транша, след подадена заявка за субсидия от клуба. Въз основа на приетите по делото доказателства, се установява факта, че през 2019 г. Рейзи е подписал преводни нареждания на датите 07.01.2019 г. и на 07.02.2019 г., чиито основания са именно субсидии на Футболен клуб Созопол. Съгласно приетите по делото и неоспорени писмени доказателства, П. Рейзи, в качеството си на Кмет на Община Созопол, е подписал 4 броя платежни нареждания през 2018 г. и 2бр. през 2019 г., както следва: с преводно нареждане от 08.08.2018 г. е наредено плащане на ФК Созопол в размер на 30 000 лева; с преводно нареждане от 14.08.2018 г. - 15 000 лева, с преводно нареждане от 10.09.2018 г. - 30 000 лева, с преводно нареждане от 28.12.2018 г. - 20 000 лева, съответно с преводно нареждане от 07.01.2019 г. са преведени на този клуб 30 000 лева, а с преводно нареждане от 07.02.2019 г. са платени на ФК Созопол още 30 000 лева. В процесното решение са описани цитираните 4 платежни нареждания осъществени през 2018 г. на обща стойност 95 000 лева, както и останалите две нареждания изготвени през 2019 г., на обща стойност 60 000 лева. По делото е изготвена съдебно - счетоводна експертиза по искане на жалбоподателя. Видно от приетото и неоспорено по делото експертно заключение, вещото лице е проверило бенефициентите на всички разходооправдателни документи - фактури, сметки за изплатени хонорари, банкови извлечения за плащане нетните заплати на футболисти, отчети за разходи на гориво, извършени с личен автомобил от футболистите, като сочи, че през 2018 г. и през 2019 г. са действащи 6 бр. трудови и 21 бр. граждански договори с посочени в заключението лица. Лицата са посочени поименно, като сред тях не фигурира името на жалбоподателя, на който да е изплащана каквато и да било сума, с оглед отчитане на разходи от страна на ФК Созопол. Сочи се, че разходите са обичайните за дейността на спортен клуб футболен клуб, вкл. заплати и хонорари на лица по облигационни правоотношения, задължителни осигурителни вноски. Потвърждават се констатациите на органа и материалите по преписката, а именно, че преводните нареждания за 2018 г. са на обща стойност 95 000 лева, а двете преводни нареждания за 2019 г. възлизат на обща стойност 60 000 лева. Като краен резултат, вещото лице сочи, че сумите платени от община Созопол на сдружението възлизат на 155 000 лева /общо за 6-те посочени преводни нареждания/, а не както се сочи в решението на комисията - 145 000 лева. Съгласно чл. 171, ал. 5 от АПК съдът е дал указания на ответника в първоинстанционното производство да направи необходимите уточнения, с оглед противоречивото посочване на описаните суми, които според цитираните платежни нареждания и заключението на вещото лице възлизат на 155 000 лева, а съгласно обстоятелствената част на решението и неговият диспозитив, в който са описани подлежащите на отнемане суми е посочено, че сумата подлежаща на отнемане от жалбоподателя възлиза на 145 000 лева или с 10 000 лева по-малко от сбора на шестте процесни преводни нареждания. По делото е представено Решение за поправка на очевидна фактическа грешка от 11.05.2022 г. на КПКОНПИ, с което са направени поправки на някои части от обстоятелствената част на решението и общата сума вместо 145 000 лева следва да се чете 155 000 лева, респективно в диспозитива на решението отнетата сума следва да бъде 155 000, а заедно с наложената глоба от 5000 рева и отнетото среднодневно нетно възнаграждение за датите на процесните нареждания /общо 569.48 лева/ общата сума подлежаща на възстановяване от страна на жалбоподателя е конкретизирана като 160 569.48 лева. Решение за поправка на ОФГ е връчено на адресата на 17.05.2022 г. Оспорването на това решение е постъпило по първоинстанционното дело на 31.05.2022 г., след което е надлежно администрирано и въз основа на него е образувано адм. д. 1050 от 2022 г. по описа на Административен съд -. Бургас, което е прекратено на основание чл. 213 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК и е присъединено за общо разглеждане и решаване в рамките на първоинстанционното производство. На основание чл. 72, ал. 5 от ЗПКОНПИ, жалбоподателят, настоящ касатор, в качеството на Кмет на Община Созопол за периода от 02.11.2015 г. до 08.04.2019 г. и лице, заемало висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 от ЗПКОНПИ, е поканен за изслушване пред Комисията на 29.09.2021 г. от 10:30 часа в гр. София, на което същият се е явил лично и с процесуален представител. На заседанието на КПКОНПИ, проведено на 29.09.2021 г., резултатите от което са обективирани в Протокол 1014 от 29.09.2021 г., жалбоподателят е изслушан по реда на чл. 72, ал. 5 от ЗПКОНПИ. С приетото Решение РС-11679-21-083 от 20.10.2021 г. КПКОНПИ е приела, че с подписването на описаните преводни нареждания, с които на Сдружение "Футболен клуб Созопол" са изплатени субсидии в общ размер на 145 000 лева /поправено с решение за ОФГ на 155 000 лева/, П. Рейзи, в качеството си на кмет на Община Созопол за периода от 02.11.2015 г. до 08.04.2019 г. и лице заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1. т. 32 от ЗПКОНПИ, е извършил нарушение на чл. 59, ал. 1, предложение второ от ЗПКОНПИ, на дати 08.08.2018 г. ; 14.08.2018 г. ; 10.09.2018 г. ; 28.12.2018 г. ; 07.01.2019 г. и 07.02.2019 г., като е разходвал бюджетни средства в интерес на СНЦ "Футболен клуб Созопол" - гр. Созопол, в което той е член на Управителния съвет и негов Председател, съответно представляващ сдружението. Посочено е, че нарушението е извършено в гр. Созопол. За извършеното нарушение, на основание чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ, на П. Рейзи е наложена глоба в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева. На основание чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ, в полза на общината от П. Рейзи е отнета сума в размер на 569.48 лева, представляваща нетното възнаграждение за датите на разходване на бюджетните средства, както следва: 08.08.2018 г. ; 14.08.2018 г. ; 10.09.2018 г. ; 28.12.2018 г. ; 07.01.2019 г. и 07.02.2019г, получено от деянието, породило конфликт на интереси. На основание чл. 81, ал. 2 от ЗПКОНПИ е отнета в полза на Община Созопол от П. Рейзи сумата от 145 000 лева /поправена с решение за поправка на ОФГ на 155 000 лева/, за която се сочи, че е получена материална облага в резултат на установения конфликт на интереси. В другите неоспорени пред съда части от решението, Комисията не е установила конфликт на интереси във връзка с преводни нареждания от 13.07.2018 г., 08.10.2018 г., 08.10.2018 г., 22.11.2018 г., 13.03.2019 г., 09.04.2019 г., 03.05.2019 г., 07.06.2019 г., 10.07.2019 г., 08.08.2019 г., 13.09.2019 г., 04.10.2019 г.,14.11.2019 г. и от 19.12.2019 г., както и във връзка със сключване на договори 8-132/20.02.2018 г. и 8-99/13.02.2019 г. за финансово подпомагане на СНЦ "Футболен клуб Созопол" със средства от бюджета на Община Созопол, поради липса на упражнени правомощия по служба, както и във връзка с изготвянето на докладна записка, с оглед внасянето на Проектобюджета на Община Созопол за 2019 г. поради липса на частен интерес. Първоинстанционният административен съд правилно е преценил, че оспорените административни актове Решение РС-11679-21-083 от 20.10.2021 г. на КПКОНПИ и Решение за поправка на очевидна фактическа грешка РСП-11679-21-02 от 11.05.2022 г. на КПКОНПИ, с което е допусната поправка на ОФГ в Решение РС-11679-21-083 от 20.10.2021 г., са издадени от компетентен орган - КПКОНПИ, съгласно чл. 7, ал. 1, във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 74, ал. 1 от ЗПКОНПИ, в предвидената в чл. 74, ал. 1 от ЗПКОНПИ форма - писмено решение, съдържащо всички реквизити, изискуеми от чл. 74, ал. 2 и, ал. 3 от ЗПКОНПИ, като са изложени конкретните съображения на органа, обосновали издаването на двете оспорени решения. Решаващият съд е приел, че Решение РС-11679-21-083 от 20.10.2021 г., в оспорената част, е постановено при спазване на административнопроизводствените правила и при правилно приложение на относимите материалноправни разпоредби. Предвид безспорно установеното обстоятелство, че към датите на преводните нареждания, с които бюджетните средства са разходвани в полза на СНЦ "Футболен клуб Созопол", жалбоподателят П. Рейзи е бил член на Управителния съвет на сдружението и негов Председател, респективно законен представител /представляващ сдружението, съдът е приел, че е изпълнен фактическият състав на нарушението по чл. 59, ал. 1, предложение второ от ЗПКОНПИ, поради което е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 от ЗПКОНПИ. Фактът, че Рейзи лично не е получил никаква част от описаните преведените средства не опровергава констатациите за осъществен състав на нарушението, защото меродавен е факта на самото разпореждане /превеждане/ на средствата в полза на лице, с което жалбоподателят е свързан и е негов законен представител. Към датите на подписване на платежните нареждания Рейзи е законен представител и на Община Созопол, в качеството на кмет, както и на СНЦ "ФК Созопол", в качеството на Председател на УС, т.е. представлява както субсидиращото юридическо лице, така и подпомаганото /субсидираното/ юридическо лице. Според първостепенния съд този факт ясно сочи наличието на икономическа зависимост между лицето заемащо висша публична длъжност и юридическото лице с нестопанска цел. Предвид целите на ЗПКОНПИ разходването на бюджетни средства представлява разпоредително действие, вследствие на което се формира разход за съответния бюджет. Видно от ЗПФ кметът на общината е лицето, което има правомощието да разходва бюджетни средства от общинския бюджет. Съдът е приел, че подписвайки процесните преводни нареждания, кметът на общината е упражнил свое законово правомощие. Според съда правилно са приложени разпоредбите на чл. 171, ал. 1 и чл. 81, ал. 1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ. По отношение на Решение за поправка на очевидна фактическа грешка РСП-11679-21-02 от 11.05.2022 г. на КПКОНПИ съдът е счел, че с него не се въвеждат никакви нови факти и по този начин не се нарушава правото на защита на жалбоподателя, а само се отстранява грешка в изчисленията на сбора от шестте преводни нареждания, чиято отделна стойност е посочена точно и конкретно, поради което актът за поправка съответства на приложимите материалноправни разпоредби и на целите на закона и с него действително се поправя една допусната очевидна фактическа грешка, която се изразява в това, че отделно се сочат сумите на осъществените нареждания и само общото сумиране на преводите за двете години е отразено грешно, като вместо действителната стойност 155 000 лева е посочена 145 000 лева. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Фактическият състав на конфликта на интереси по чл. 52 от ЗПКОНПИ предполага кумулативно наличие на три предпоставки: 1) лице, което заема висша публична длъжност; 2) наличие на частен интерес и 3) възможност този частен интерес да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията по служба на лицето, заемащо публичната длъжност. Съгласно чл. 59, ал. 1, предложение второ от ЗПКОНПИ лице, заемащо висша публична длъжност, няма право да разходва бюджетни средства, включително средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз на българската държава, в интерес на юридически лица с нестопанска цел, търговски дружества или кооперации, в които то или свързани с него лица са членове на орган на управление или контрол, управители, съдружници или притежават дялове или акции. Хипотезата на чл. 59, ал. 1, предложение второ от ЗПКОНПИ включва при условията на кумулативност два юридически факта, които в процесния случай са налице през процесния период П. Рейзи е кмет на община Созопол и в това си качество е лице, заемащо висша публична длъжност по см. на чл. 6, ал.1, т. 32 от ЗПКОНПИ и е член на орган на управление на юридическо лице с нестопанска цел член на Управителния съвет и Председател на Сдружение Футболен клуб Созопол. Съгласно цитираната норма Рейзи няма право да разходва бюджетни средства в интерес на юридическото лице с нестопанска цел, на което е член на орган на управление. От доказателствата по делото е безспорно, че на Сдружение Футболен клуб Созопол са предоставени средства от бюджета на община Созопол под формата на субсидии. Бюджетните средства са предоставени на сдружението, защото то се е нуждаело от тях, т.е. имало е определен интерес. Налице е и разходване на средства елемент от фактическия състав по чл. 59, ал. 1, предл. 2 от ЗПКОНПИ. Разходването на бюджетни средства е управленски акт, който е в изпълнение на властнически правомощия. Терминът "разходване" по смисъла на чл. 59, ал. 1 от ЗПКОНПИ включва подписване на различни документи, вкл. и платежни/преводни нареждания. Съгласно чл. 20в, ал. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (понастоящем отменена, но действаща през процесния период) всички документи, свързани с поемане на задължения и извършване на разходи, за които е установена системата за превантивен финансов контрол, се подписват от ръководителя, от лицето, отговорно за счетоводните записвания, и от финансовия квестор, а дефинитивната норма на § 1, т. 8 от ДР на същия закон посочва, че "ръководители" са лицата, управляващи организациите по чл. 2, изпълняващи ръководни функции и носещи управленска отговорност. Съгласно чл. 11, ал. 1 от Закона за публичните финанси /ЗПФ/ разпоредител с бюджет е съответният ръководител на бюджетната организация, а съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 3, изречение второ от ЗПФ, първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на община е кметът на общината. Подписвайки процесните преводни нареждания, кметът на общината е упражнил свое законово правомощие да разходва общински бюджетни средства. В изпълнение на законовите разпоредби, кметът, както определено от закона длъжностно лице да разходва бюджетни средства, е могъл да делегира правомощията си на първостепенен разпоредител на заместник кмет, или на главен секретар/постоянен секретар с нарочна заповед, съгласно чл. 11, ал. 4 от Закона за публичните финанси. В този смисъл е и практиката на ВАС по сходни казуси - Решение 5139 от 22.04.2021 г. по адм. д. 3005/2021 г., VІ отд. на ВАС, Решение 7222 от 29.06.2023 г. по адм. д. 8341/2022 г., VІ отд. на ВАС и Решение 2229 от 02.03.2023 г. по адм. д. 2728/2022 г., VІ отд. на ВАС. Предвид горепосоченото неоснователни са възражения на жалбоподателя, че в качеството му на кмет на община Созопол е действал в условията на обвързана компетентност. При наличието на тези кумулативни предпоставки: лице, заемащо висша публична длъжност и разходване на бюджетни средства в полза на юридическо лице с нестопанска цел, в което лицето, заемащо висша публична длъжност, е член на орган на управление, КПКОНПИ правилно е приела, че П. Рейзи чрез действията си е осъществил състава на чл. 59, ал. 1, предложение второ от ЗПКОНПИ. С оглед изложеното правилен е изводът на първоинстанционния съд, че е осъществен фактическият състав на нарушението по чл. 59, ал. 1, предложение второ от ЗПКОНПИ, поради което е налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 от ЗПКОНПИ. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че с процесното решение в оспорените му части КПКОНПИ, след като е установила конфликт на интереси, правилно е приложила административно наказателната разпоредба на чл. 171, ал. 1 от ЗПКОНПИ и е наложила на лицето "глоба" в минималния установен от закона размер на 5000 лева. Законосъобразна последица от установения конфликт на интереси е и постановеното на осн. чл. 81, ал. 1 от ЗПКОНПИ отнемане в полза на община Созопол на сума в размер на 569,48 лева, съставляваща нетното дневно възнаграждение на П. Рейзи за датите 08.08.2018 г.; 14.08.2018 г.; 10.09.2018 г.; 28.12.2018 г.; 07.01.2019 г. и 07.02.2019 г., на които Рейзи е разходвал общински средства в полза на Сдружение "Футболен клуб Созопол", получено от деянието породило конфликт на интереси. Законосъобразна последица от установения конфликт на интереси е и постановеното на осн. чл. 81, ал. 2 от ЗПКОНПИ отнемане на сумата 155 000 лв., представляваща получената материална облага, в резултат на установения конфликт на интереси. Чрез разпоредбите на чл. 81, ал. 1 и 2 от ЗПКОНПИ законодателят цели да премахне неблагоприятните за обществото последици от установения конфликт на интереси. Логиката на установените с чл. 81, ал. 1 и 2 от ЗПКОНПИ правни последици е да не се допусне получаване в частен интерес на облага в резултат на действие, извършено при условията на конфликт на интереси. За да гарантира постигането на тази цел законодателят е формулирал в чл. 81, ал. 1 и 2 от ЗПКОНПИ правомощието на компетентния орган да отнема в полза на държавата или на общината възнаграждението, получено от правоотношението или деянието, породило конфликт на интереси, и материалната облага, получена от лицето, заемащо висша публична длъжност, или от свързано с него лице. Правилно първоинстанционният съд е приел, че сумата следва да бъде отнета от лицето, по отношение на което е установен конфликт на интереси. При безспорно установеното, включително чрез заключението по изготвената и приета от съда съдебно-счетоводна експертиза, наличие на грешка в пресмятането правилен е формираният от първоинстанционния съд извод за законосъобразност на Решение за поправка на очевидна фактическа грешка РСП-11679-21-02 от 11.05.2022 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Горните фактически и правни съображения водят до извод за издаване на оспорените решения(първото от които в съответната му част) от КПКОНПИ, в съответствие с материалния закон и неговата цел. Като е отхвърлил жалбата срещу оспорения акт в обжалваната част и решението за поправка на ОФГ, съдът е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество следва да бъдат присъдени разноски в размер на 100 лева за настоящата инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,