Решение № 5628 от 4.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12817/2015 г.

Решение № 5628 от 4.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12817/2015 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на И. К. Б. от гр. Б., община Столична, против заповед № РД46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. са останали части от 33 броя парцели в общ размер на 8.28 ха. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия закон е неговата цел, по които се претендира отмяната й. Ответникът - министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт В. Г., изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Със заповед № РД09-807/5.12.2014 г. министърът на земеделието и храните е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2014 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта на страната. В раздел IV от заповедта е изрично указана възможността, земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. О. И. Б. е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочени в него 37 парцела, за които е подадено заявление за подпомагане с УИН 22/230514/55282. Възражението е разгледано, като видно от изпратеното на земеделския стопанин писмо изх. № 94-3471/29.05.2015 г., е прието за частично основателно - от 8.45 ха площи, извън допустимия специализиран слой са останали 8.28 ха, или с 0.17 ха по-малко от първоначалния вариант, въз основа данните от извършена теренна проверка и сателитно заснемане. Така, с процесната заповед № РД46-287/6.03.2015 г., министърът на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като е разпоредил слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъде предоставен на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на подадените през 2014 г. заявления за подпомагане за кампания 2014, за извършване на окончателна оторизация и плащания на площ за 2014 г., както и за прием на заявления за подпомагане през 2015 г. Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за кампания 2014 г. на изпълнителния директор на ДФЗ е извършено с писмо изх. № 13-1439/12.03.2015 г. Въз основа данните от приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия ЗПЗП. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, за което е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. /в приложимата й редакция/, данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация /дистанционно разчитане/ на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях или чрез извършване на проверки на място. В чл. 16а, ал. 4 от Наредбата е предвидено, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, служещи за обновяване на информацията в СИЗП. От представените протоколи е видно, че в случая са извършени теренни проверки на физически блокове на 11 и 12.08.2014 г. и на 18.09.2014 г., при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., поради което и актуализацията на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" по този метод е допустим. По делото е назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза, от заключението по която се установява, че цитираните в жалбата парцели не попадат в обхвата на извършеното през 2014 г. заснемане, за което са били извършени теренни проверки. Вещото лице е посочило, че от направените снимки при специализираните теренни проверки се доказва и основанието за изключване на частите от парцелите от специализирания слой. Изключените части са били обрасли с дървета, храсти и орлова папрат, и не са били поддържани в добро земеделско състояние. Направените снимки при специализираните теренни проверки доказват тези обстоятелства, като на тях се вижда датата и часът на заснемането, мястото по координати на заснемането и посоката, в която то е направено. Според експерта, чието заключение, неоспорено от страните, съдът възприема като обективно и компетентно дадено, парцелите не са били почистени от нежелана растителност и не са били ползвани за земеделска дейност, поради което и не отговарят на изискванията на Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища (отм.). Неоснователно е възражението, че жалбоподателката е била лишена от възможността да участва в административното производство, с което е нарушено правото й на защита. В настоящия случай са извършени теренни проверки, а те не представляват проверки за контрол. Осъществяват се от служители на ОДЗ и тяхната цел е да се установят границите на референтните парцели, които са включени в системата за идентификация на земеделските земи в Интегрираната система за администриране и контрол. Извършват се по реда на чл. 16а от Наредба № 105/2006 г. Теренните проверки са различни от проверките на място, за които земеделският производител се уведомява. Последните се извършват от инспектори на съответната териториална структура на ДФЗ, като имат за цел да инспектират земеделското стопанство. Поради това и фактът, че жалбоподателката не е уведомена за извършените теренни проверки, за да участва в административното производство, не съставлява нарушение на административнопроизводствените правила. С оглед изложеното, неоснователни са доводите на оспорващата за материалната незаконосъобразност на атакуваната заповед, както и за липсата на подходящи административни процедури за определяне на допустимия слой. По делото са приложени протоколите от извършените теренни проверки и копия от снимки от извършеното заснемане на площта. Видно от снимките, площта е неподдържана, заета от непочистени храсти и дървета. В този си вид, парцелите не отговарят на критериите за подпомагане. Следователно, МЗХ е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите площи, при спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП. Предвид изложеното настоящият състав приема, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода от спора, основателно се явява искането на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство, определено от съда в размер на 200 лв, съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно, Върховният административен съд, четвърто отделение