Решение № 8065 от 11.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4038/2013 г.

Решение № 8065 от 11.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4038/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Невена Борисова Николова - Миленкова обжалва решение № 5468/17.10.2012 г. постановено по адм. д. № 1477/2011 г. на Административен съд София - град, с което е обявена за нищожна заповед № РД -09-766/20.05.1991 на председателя на Вр. ИК на ОбНС "Витоша". Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответната страна кметът на Столична община район Витоша, чрез процесуалния си представител счита решението за неправилно Ответниците Надежда Аргирова, Валентин Аргиров и Стоян Аргиров, чрез своя пълномощник дават становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Лилия Цветанова, Николай Николов и Димитър Алексиев не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за нищожна заповед № РД -09-766/20.05.1991 на председателя на Вр. ИК на ОбНС "Витоша", като постановена при липса на компетентност от страна на административния орган. Така постановеното решение е правилно. Атакуваният съдебен акт е издаден в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила и изцяло кореспондира с всички материали по делото. В конкретния случай правилно първоинстанционния съд е приел, че срокът за оспорване на административния акт е изтекъл, но жалбата е допустима, тъй като относно нищожност може да се оспорва безсрочно. Въз основа на събраните по делото доказателства е извършен цялостен съдебен контрол за валидност на административния акт и обосновано е прието, че процесната заповед страда от релевираните в жалбата пороци, които водят до прогласяване на неговата отмяна. Нищожност на административен акт може да бъде прогласена от съда ако актът страда от толкова съществен порок, който да не позволява пораждането на каквото и да било действие на последния. Примерното изброяване на такива пороци са липсата на компетентност на издаващия орган, вменяване на задължение за извършване на престъпно деяние или деяние което съставлява административно нарушение, липса на предмет и т. н. В чл. 184 ЗТСУ /отм./, но приложим към момента на издаване на процесната заповед, е определен изрично кръга на лицата, на които могат да се делегират правомощията на кмета на община, както компетентните органи да сторят това. По делото няма данни за законосъобразното делегиране на тези правомощията от на Вр. ИК на ОбНС "Витоша", което води до извода, че към момента на издаване на процесната заповед административният орган не е имал материална компетентност да издаде заповедта, което я прави нищожна Приемайки изводите за нищожност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение