Решение № 13886 от 17.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4911/2015 г.

Решение № 13886 от 17.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4911/2015 г., VII о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Стойко Тодоров Стоев, чрез процесуален представител адв. Панчо Радев, срещу решение № 2/27.02.2015 г. по адм. д. № 456/2014 г. на Административен съд - Русе, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед № З-5663/8.09.2014 г. на началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Русе, с която е отказано издаване на документ, удостоверяващ регистрация на лек автомобил марка "Фолксваген", модел "Тигуан 2.0 ТДИ", рама № WVGZZZ5NZ9W029964. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи за неправилно ценени от съда доказателства. Жалбоподателят твърди, че не е налице основание да бъде отказана регистрация на автомобила от страна на началника на Сектор "Пътна полиция" при "ОДМВР" - Русе поради прекратено производство по прокурорска преписка № 270/2013 г. по описа на Окръжна прокуратура - гр. Русе с мнение за липса на престъпление. Ответната страна началникът на сектор Пътна полиция при ОДМВР - Русе, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Станислав Станев, изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на постановеното съдебно решение . Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 2/27.02.2015 г. по адм. д. № 456/2014 г. на Административен съд - Русе е отхвърлена жалба срещу заповед № з-5663/8.09.2014 г. на началника на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Русе, с която на основание чл. 143, ал. 5, т. 5 от ЗДвП е постановен изричен отказ да бъде издаден документ, удостоверяващ регистрация на лек автомобил марка " Фолксваген", модел "Тигуан 2.0 ТДИ", рама № WVGZZZ5NZ9W029964. Жалбоподателят е оспорил отказа по административен ред, но със заповед № 6955/29.10.2014 г. на началник ОД на МВР Русе отказът е потвърден. Установено е по делото, че при извършване на идентификация на посоченото МПС на пункт за технически контрол е направена справка, от която е видно, че автомобилът е обявен за издирване в АИС ИД-Н. ШИС. С постановление от 15.04.2013 г. на ОП-Русе е отказано образуването на досъдебно наказателно производство, преписката е прекратена, а автомобилът е върнат на Стойко Стоев. За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Развити са мотиви, че административният орган при условията на обвързана компетентност правилно е отказал регистрация поради данни за издирване на превозното средство и спор относно собствеността. Съдът е установил, че по повод заявление за регистрация от 29.08.2014 г. е направена справка в АИС ИД-Н. ШИС и е установено, че лекият автомобил не е снет от издирване. Обявен е за издирване, като с писмо с вх. № ЕП- 22613/9.09.2013 на Дирекция "Международно оперативно сътрудничество" ОД на МВР Русе е уведомена, че собственикът компания "LEASYS" - Торино, Италия, желае връщане на автомобила. Решението е правилно. Съгласно чл. 143, ал. 5, т. 5 от ЗДвП не се регистрират пътни превозни средства, обявени за издирване, до изясняване на въпроса за собствеността. Разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства гласи, че промени в данните за регистрирани превозни средства, които са обявени за издирване, не се извършват до прекратяване на издирването от компетентните полицейски органи. Следователно прекратяване издирването на превозното средство от компетентните полицейски органи означава изясняване на въпроса за собствеността и отпадане на пречката за регистрацията. В случая прекратяването на предварителното производство с постановление от 15.04.2013 г. на Окръжна прокуратура е поради липсата на данни за извършено престъпление от общ характер- не е установено автомобилът да е предмет или средство за извършено престъпление, да е веществено доказателство или обект на обезпечителни мерки. Това обстоятелство е ирелевантно за приложението на чл. 143, ал. 5, т. 5 от ЗДвП, тъй като друго лице компания "LEASYS" - Торино в качеството си на собственик желае връщането на автомобила и поради това превозното средство не е снето от издирване. При условията на обвързана компетентност административният орган е длъжен да откаже регистрация, защото издирването на автомобила е свързан изясняване на въпроси относно собствеността По изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна. Не са налице релевираните в нея основания за отмяна на съдебното решение. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, VII отделение