Решение № 12256 от 11.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9700/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Иванов против решение 1392 от 21.07.2023 г., постановено по адм. д. 370/2023 г. по описа на Административен съд - Благоевград. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Развиват се съображения за основателността на иска по чл.1 от ЗОДОВ за причинени неимуществени вреди от неправомерни действия на полицейски служители на ОД на МВР Благоевград. Моли за уважаване на искането му и за присъждане на сторените разноски. Ответникът Областна дирекция на МВР Благоевград , чрез процесуален представител юрк. В. Янева-Спасова, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалбd и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред АС- Благоевград К. Иванов е предявил иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, срещу ОД н МВР Благоевград, с който е препретендира да бъде обезщетен за понесени неимуществени вреди общо в размер на 1 000 лв., настъпили на 04.02.2023 г. вследствие незаконосъобразни действия на служители на ответника, изразяващи се в отнемане на червено знаме на ОМО Илинден и чадър с изобразени на тях Звездата от Вергина и възпрепятстване провеждането на мероприятие по поднасяне на венец и цветя на паметника на Гоце Делчев в гр. Благоевград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. След изясняване на фактическата обстановка и обсъждане на приложените по делото доказателства, АС - Благоевград е приел така предявеният иск за неоснователен и недоказан и го е отхвърлил, като е изложил съображения, че в конкретния случай не е доказано наличието на комулативно изискуемите предпоставки на приложимата материалноправна норма на чл.1 от ЗОДОВ, водещи до ангажиране на отговорността на държавата за причинени на гражданите вреди. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е направил обосновани и законосъобразни изводи, които се споделят от настоящата инстанция, без да е необходимо да се повтарят, и към които тя препраща на осн. чл. 221, ал. 2 АПК. При постановяването му не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Решението е постановено и при правилно приложение на материалния закон. С оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба и становищата на страните в хода на делото, от съда е дадена възможност да се ангажират доказателства, като са събрани посочените такива, относими към предмета на спора. Със събирането им решаващият съд е изяснил фактическата обстановка, обсъдил ги е, както и доводите и възраженията на страните и въз основа на това е направил своите правни изводи. Несъгласието на страната с мотивите на съда не е основание за отмяна на оспорения съдебен акт. Доводите на касационният жалбоподател за необоснованост на обжалваното решение също са неоснователни. Въз основа на установената фактическа обстановка административният съд е извел единствено правилния и логичен извод за неоснователност на предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава претенцията си, което в случая не е сторено и обуславя неоснователност на исковата претенция. Предявенят иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди се основават на твърдяно незаконосъобразно действие на служители на ответника. Правилно е прието в обжалваното решение, че в случая не се установяват незаконосъобразни фактически действия на служители на ответника, които да основават претендираните вреди. Законово установена е охранителната дейност на органите на МВР, които имат задължението, съобразно компетентността им, да осигуряват обществения ред при провеждането на мероприятия. В случая, в даденото на ищеца разрешение от Община Благоевград за провеждане на мероприятие, е включено поднасяне на венци и цветя на паметника на Гоце Делчев по повод 151 години от рождението му. Носене и развяване на знаме не е включено в разрешението, поради което и правилно служителите на реда не са позволили това. Изводите на съда съответстват на установените в съдебното производство фактически обстоятелства. За да възникне отговорност за вреди, причинени от държавата или общините на граждани или юридически лица, съгласно чл. 1 от ЗОДОВ, в случая, в резултат на незаконосъобразни действия на административен орган, следва да бъдат кумулативно осъществени следните елементи от фактическия състав на отговорността: незаконосъобразно действие на административен орган, реално настъпила вреда от такова действие, пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразното действие и настъпилия вредоносен резултат. Неналичието дори на един от елементите на фактическия състав препятства реализирането на отговорността на държавата или общината по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Съгласно чл. 204, ал.4 от АПК незаконосъобразността на фактическото действие се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението. Съобразно установената фактическа обстановка и събраните доказателствени материали по делото, обосновано съдът е приел, че не са налице посочените кумулативно изискуеми предпоставки за възникване на отговорността на ответника по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Правилно съдът е приел за установено, че полицейските служители, съобразно възложените им с длъжностната характеристика задължения и съобразно утвърдения план за осигуряване на добър обществен ред, са следели за предотвратяване на закононарушения и престъпления, опазване на частно и обществено имущество, опазване на здравето и личността, както на лицата от ОМО Илинден, така и на другите граждани, участващи в организираното мероприятие. Установено е, че касаторът е извършил полагане на цветя и венци на паметника на Гоце Делчев, за осъществяването на което никой не го е възпрепятствал, поради което не са налице твърдените неимуществени вреди преживени обида, стрес и срам. Законосъобразен е изводът на съда, че касатора не е доказал спрямо него да са осъществени неправомерни действия от служителите на ОД на МВР - Благоевград. При положение, че ищецът не е доказал наличието на комулативно изискуемите предпоставки на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ искът му е бил отхвърлен обосновано и законосъобразно. Обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото от страна на ОД на МВР - Благоевград не са претендирани, поради което не следва да бъдат присъждани. Предвид изложеното и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, трето отделение