Решение № 7435 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3701/2011 г.

Решение № 7435 от 30.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3701/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Галина Солакова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила определение № 15109 от 9.12.2010 г. и определение № 8336 от 21.06.2010 г. по адм. д. № 4830/2010 г. на Върховния административен съд, второ отделение, подадена от Иван Стоянов Велков от гр. София, чрез адв. П. Петров на основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането за отмяна, макар да се сочи изрично основанието на т. 5, чл. 239 АПК не се излагат конкретни доводи за процесуално нарушение по т. 5, а са развити подробни такива по съществото на спора и за незаконосъобразност на атакуваните определения, които се явяват неотносими. В петитума се визира като предмет на отмяната определение № 15109 от 9.12.2010 г., постановено в производство по допълване на определение № 8336 от 21.06.2010 г., като последното се атакува по реда на отмяната единствено в мотивната част на искането за отмяна. Ответникът - кмета на Столична община не ангажира становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав намира, молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от ГПК. Соченото в молбата основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК не е налице, тъй като липсват данни по делото, а и твърдения в самата молба за отмяна за нарушаване на процесуалните правила, довело до лишаване на Иван Стоянов Велков от възможността да участва в делото, респ. да не е надлежно представляван или да е налице неявяване на представител по причина на препяствие, което не е могло да бъде отстранено. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, респ. определение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично по причина на препятствие, което не е могла да отстрани, т. е. при нарушени процесуални права на конституирана по делото страна. Видно от материалите по делото, настоящият молител Велков е инициирал производството пред Върховния административен съд с частна жалба срещу прекратително определение № 370/9.02.2010 г. по адм. д. № 7051/2009 г. на Административен съд - София град, мотивирано с липса на правен интерес. Предвид това основание и по реда на чл. 160, ал. 2 АПК частната жалба е надлежно разгледана от ВАС в открито съдебно заседание, с редовно призоваване на страните и участие на прокурор от ВАП, като молителя е бил представляван от адвокат, с изразено становище по същество и представена писмена защита. Следователно по отношение на определение № 8336 от 21.06.2010 г. по адм. д. № 4830/2010 г. на Върховния административен съд, второ отделение не е налице основанието по т. 5, чл. 239 АПК. Молбата е неоснователна и досежно определение № 15109 от 9.12.2010 г. по делото, което е постановено в производство по допълване на горецитираното определение, при надлежно изпълнена процедура по чл. 176 АПК - в открито заседание, с надлежно представляване на молителя и становище по същество. Предвид изложеното, настоящият петчленен състав намира искането за отмяна за неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав