Решение № 7917 от 15.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5005/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 306, ал. 5 и ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е частна жалба от И. И., в качеството й на ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност (ОПИК) против Разпореждане 4/17.02.2025г., постановено по АНП 3/ 2025 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Частният жалбоподател изразява несъгласие с постановеното разпореждане, като счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Моли за неговата отмяна. На първо място счита, че незаконосъобразно е определена глоба на лицето И. Д. И., тъй като тя е определена за ръководител на УО със Заповед РД-14-41/29.01.2025 г., а разпореждането за налагане на административно наказание е от 17.02.2025 г. Твърди също така, че наказващият орган не е установил всички и факти по случая преди да наложи наказанието. На следващо място счита, че в случая чл. 304 не намира приложение, тъй като производството е по реда на дял Пети АПК. Излага, че е налице друго производство, което е преюдициално по отношение на настоящото административно производство и че е налице основание за спиране на същото до приключване на преюдициалното съдебно производство, както и че процесното административно производство е спряно на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК. С тези мотиви моли за отмяна за акта за налагане на административно наказание. Ответната страна Бизнес процеси ЕООД , не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна по следните съображения: Обжалваното разпореждане на председателя на Седмо отделение на ВАС е било издадено въз основа на сигнал с вх. АНП-1/ от 06.01.2025 г. по описа на ВАС, подаден от Бизнес процеси ЕООД, с който е заявено искане за налагане на глоба на ръководителя на УО на ОПИК за неизпълнение на влязло в сила на 11.07.2024 г. Решение 8670 от 11.07.2024 г., постановено по адм. дело 4730/ 2024 г. по описа на ВАС. С последното е отменено Решение РД-02-16-22 от 13.01.2023 г. на ръководителя на УО на ОПИК и преписката е върната на органа за ново произнасяне по искането за окончателно плащане съобразно дадените в мотивите указания. С обжалваното разпореждане председателят на Седмо отделение на Върховния административен съд е приел, че е налице неизпълнение на произтичащото от влязлото в сила решение по горното дело задължение, поради което е наложил глоба на И. И., ръководител на УО на ОПИК, в размер на 200 лв. Разпореждането е незаконосъобразно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила основание за отмяна по чл. 63, ал.3, т. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Съгласно разпоредбата на чл. 304, ал. 1 АПК длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000 лв. А според чл.306 АПК случаите на нарушения по чл. 304 актове за установяването им не се съставят. Наказанията се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице. Преди налагане на наказанието на нарушителя се дава възможност да даде писмени обяснения в 14-дневен срок от съобщаването и да посочи доказателства. Наказващият орган може да събира и други доказателства. Препис от разпореждането се връчва на нарушителя. Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на същия съд в 7-дневен срок от връчването му. Съдът решава делото по същество. Решението му не подлежи на обжалване. От събраните в настоящото съдебно производство доказателства се установяват следните факти: На 16.01.2025 г. е изпратено съобщение до ръководителя на УО на ОПИК, в което е посочено, че е постъпила молба за налагане на санкции и е дадена възможност в 14 дневен срок от получаване на съобщението да бъдат дадени писмени обяснения и да бъдат представени доказателства. Този срок е изтекъл на 30.01.2025 г. Постъпил е отговор от процесуалния представител на ръководителя на УО на 29.01.2025 г., в който същият е посочил, че е упълномощен от ръководителя на УО Р. Р. с пълномощно 05-00-58/13.10.2023 г. От 11.10.2023 г. до 29.01.2025 г. ръководител на УО на ОПИК е Р. Р., съгласно Заповед РД-14-419 от 11.10.2023 г. и Заповед РД-14-161/23.04.2024 г. на министъра на иновациите и растежа. Следователно съобщението на 16.01.2025 г. е връчено на Р. Р., на него е дадена възможност в 14 дневен срок от получаване на съобщението да представи писмени обяснения и доказателства. От негово име на 29.01.2025 г. в съда е представен писменият отговор, предвид цитираното в него пълномощно. С оспореното разпореждане от 17.02.2025 г. е наложено административно наказание на И. Д. И. ръководител на УО от 29.01.2025 г. Приложено е пълномощно от 31.01.2025 г., по силата на което И. е упълномощила Н. Григорова да я представлява пред съдилищата на Република България. В пълномощното липсва волеизявление за потвърждаване на действията на Григорова, извършени от нея преди датата на упълномощаването й. От така установените факти може да се направи извод, че оспореното разпореждане е издадено в нарушение на процедурата по налагане на административно наказание по чл. 306, ал. 3 АПК, тъй като на административнонаказаното лице - И. Д. И., не е дадена възможност в 14 дневен срок да представи писмени обяснения. Допуснатото нарушение е съществено, доколкото е нарушило правото на защита на И. в административнонаказателното производство. Описаните и констатирани по-горе факти, водещи до извод за незаконосъобразност на оспореното разпореждане, се установяват с доказателства, представени за първи път пред настоящата съдебна инстанция, с оглед на което председателят на Седмо отделение, действащ като административнонаказващ орган в случая, е нямало как да ги вземе под внимание при постановяването на своето разпореждане. По изложените съображения разпореждането се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 6 АПК, Върховният административен съд - тричленен състав при Седмо отделение