Решение № 11897 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6303/2010 г.

Решение № 11897 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6303/2010 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Йорданка Лазарова Тончева, от гр. Елена, против Решение № 71/02.03.2010 г. постановено по адм. дело № 20/2010 г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците: кмета на община-Елена и началника на РДНСК-Северен-Централен район, гр. Русе, не се явяват и не се представляват. От същите не са постъпили становища по касационната жалба. Ответницата Мария Миткова Владева, чрез пълномощника си - адв. Петкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна, но по различни от твърдяните съображения. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Йорданка Тончева против Заповед № ДК-10-22/14.12.2009 г. на началника на РДНСК-Велико Търново, като неоснователна. С последната е отхвърлено оспорването на същата против Разрешение за строеж /РС/ № 66/08.10.2009 г. на гл. архитект на община-Елена, за строеж: "Плътна ограда", с Н-до 2.20 м. на страничната имотна граница между УПИ VIII-53 и УПИ IХ-406, кв. 26 по плана на гр. Елена, като недопустима, тъй като оспорващата не е заинтересовано лице по чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ. За да отхвърли жалбата съдът е възприел доводите на органа, че оспорващата Тончева не е заинтересовано лице, на основание цитираната разпоредба и поради установеното, че строежа на оградата е разположен изцяло в имота на ответника Мария Владева. Решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон - чл. 48, ал. 4, вр. с ал. 3 от ЗУТ. От данните по делото е установено, че оспореното, пред началника на РДНСК-В. Търново, РС № 66/08.10.2009 г. е издадено на основание чл. 48, ал. 4 от ЗУТ. Съгласно тази материалноправна разпоредба при липса на съгласие на собственика на засегнат имот строителството на плътна ограда между съседни имоти с височина на плътната част над 0,6 м. се допуска при спазване на изискванията на чл. 48, ал. 3, изр. второ от ЗУТ, като оградата се разполага изцяло в имота на възложителя. Следователно, за да бъде разположена оградата изцяло в имота на ответника Мария Владева, като възложител, без съгласието на касатора, като един от съсобствениците на съседния имот - УПИ IХ-406, кв. 26 по плана на гр. Елена, е необходимо спазване на условието по ал. 3, изр. второ от цитираната разпоредба, а именно разстоянието от процесната ограда до жилище на първия етаж от сградата в този съседен имот да е по-голямо или равно на височината на плътната част на оградата. В случая, видно от скицата-извадка от действащия ЗРП на гр. Елена, в УПИ IХ, кв. 26 са отразени сгради в лицето и на страничната регулационна линия с УПИ Х-407, за чийто характер обаче няма никакви данни. Съдът е следвало да съобрази изискванията на чл. 48, ал. 3, изр. 2 от ЗУТ, като изясни характера на тези сгради и дали е спазено условието на разпоредбата за наличието на визираните в нея разстояния от оградата до жилището в първия етаж /ако има такова/. Само при наличие на доказателства по този въпрос, би могло да се даде отговор дали касатора Йорданка Тончева се явява заинтересовано лице да оспорва процесния административен акт, или не. В случая такива доказателства липсват, тъй като съдът е допуснал нарушение на материалния закон, водещо до неправилност на обжалваното решение. Като неправилно обжалваното решение следва да бъде отменено и тъй като липсват доказателства за решаването му по същество от касационната инстанция, делото следва да се върне на първоинстанционният съд, за ново разглеждане от друг състав, който да събере доказателства относно изпълнение на условията на чл. 48, ал. 3, изр. 2 от ЗУТ, чрез назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да установи вида и характера на сградите в съседния УПИ IХ, кв. 26 по плана на гр. Елена, за наличието на жилище в първия етаж от тях и относно спазване на разстоянието от оградата до това жилище. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение