Решение № 16403 от 13.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12002/2011 г.

Решение № 16403 от 13.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12002/2011 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е образувано по жалба на Лидия Кирилова Янчева, чрез Кирил Николов, от гр. Варна срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по искане вх. № V 8-1442/14.07.2011 г. за признаване неприложимост на процедурата по чл. 96, ал. 5 от ЗУТ и допълване на писмо № 90-04-77/24.01.2007 г. на МРРБ досежно собствения на жалбоподателя имот в к. к. "Чайка", гр. Варна и построената в него през 1993 - 1996 г. - сграда, в процедура по узаконяване по § 184 от ПЗР на ЗУТ. Ответникът - министъра на регионалното развитие и благоустройството /РРБ/, чрез процесуалният представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е процесуално недопустима. Следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати по следните съображения: Не е налице годен за обжалване административен акт на министъра на РРБ под формата на мълчалив отказ. По смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК и чл. 214 ЗУТ министърът не е длъжен да се произнесе по заявлението на оспорващия за допълване писмо № 90-04-77/24.01.2007 г. на МРРБ досежно указанията по приложимостта на чл. 96, ал. 5 ЗУТ, вкл. и за конкретния имот, попадащ според жалбоподателя в червена зона. Мълчалив отказ е налице тогава, когато при настъпването на определени факти администрацията е длъжна да издаде акт с определено от нормата съдържание. В специалния закон ЗУТ не е регламентирано задължение на министъра от описания по-горе вид за определяне приложимостта на нормата за конкретен имот и даване указания в процедура по § 184 от ПЗР на ЗУТ, Правомощията на министъра /общи и специални/ са регламентирани в Устройствен правилник на МРРБ и чл. 3, ал. 1 от ЗУТ, като не се включват такива по контрол на строителството и узаконяване на заварени незаконни строежи. Освен горното, следва да се маркира и факта, че не е налице твърдяния мълчалив отказ и на друго основание - процедурата е висяща, поради писмено уведомление до жалбоподателя за представяне на документи. Предвид изложеното жалбата се явява процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 1 АПК и следва да се остави без разглеждане. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение