Решение № 5318 от 23.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12977/2008 г.

Решение № 5318 от 23.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12977/2008 г., III о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Недялко Йотков Недялков от гр. София против решение № 276 от 30.06.2008 г. на Административен съд-Плевен, постановено по адм. дело № 374/2008 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу "отказа на кмета на община Червен бряг да извърши административна услуга-издаване на скица на поземлен имот". В касационната жалба се твърди, че решението е "незаконосъобразно" и се иска отмяната му и "задължаване на общината да извърши административната услуга". Ответната страна-кмет на община Червен бряг не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима-подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение, от страна, за която то е неблагоприятно. При служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция намира обжалваното решение за недопустимо по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от Недялко Йотков Недялков срещу "мълчалив отказ на община Червен бряг по молба, изпратена с препоръчана пратка от 20.03.2008 г. за извършване на административна услуга"-издаване на скица за недвижим имот. Жалбата е недопустима-подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване. Със заявление до кмета на община Червен бряг вх. № 44-Н-22/24.01.2008 г. Недялко Йотков Недялков е поискал издаване на скица за недвижим имот, за който е приложил решение на Окръжен съд Плевен. С писмо от 30.01.2008 г. кметът на община Червен бряг уведомява, че исканата скица ще бъде издадена след приключване на процедурата по изменение на плана на новообразуваните имоти м. "Маркова могила" и представяне на документ за собственост, както и скица-проект за изменение на плана, изработена от правоспособно лице по чл. 17 ЗКИР. Писмото е връчено на заявителя с обратна разписка на 04.02.2008 г. Според съдържанието му то няма характер на окончателен и изричен отказ за извършване на исканата административна услуга, а по-скоро се отлага за един по-късен етап. Въпрос на точна правна квалификация е дали по същността си това писмо представлява акт за спиране на производството на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК - наличие на образувано административно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване, или че представлява изричен отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт - чл. 197 от АПК. И в двете хипотези АПК предвижда специфичен процесуален ред за разглеждане на жалбите. На 10.03.2008 г. Недялков подава до кмета на община Червен бряг възражение по писмото от 30.01.2008 г., като твърди, че общината е длъжна да издаде скицата без да бъде изработвана скица проект, тъй като ПНИ не е влязъл в сила поради висящия съдебен спор. Това възражение следва да се квалифицира като обжалване по административен ред, по което не е компетентен кмета на община Червен бряг, а областния управител - чл. 93, ал. 4 АПК. Вместо да го изпрати на компетентния орган (чл. 31, ал. 2 АПК), кметът отговаря с друго писмо от 24.03.2008 г., което има същото съдържание, както това от 30.01.2008 г. С жалба от 26.03.2008 г. Недялко Недялков обжалва мълчалив отказ по неговата молба от 10.03.2008 г., която е цитираното "възражение"."Възражението" на Недялко Недялков от 10.03.2008 г. не представлява искане за издаване на административен акт, поради което непроизнасянето в срок не може да се сметне за мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, който да подлежи на съдебен контрол. Ако се приеме, че се обжалва отказ за извършване на административна услуга-издаване на скица за недвижим имот, то обжалването (по административен и съдебен ред) е просрочено- срокът започва да тече от съобщаването на писмото от 30.01.2008 г., което е връчено на 04.02.2008 г., а "възражението" е подадена на 10.03.2008 г., жалбата до АС-Плевен на 26.03.2008 г. Като се е произнесъл по жалбата при наличие на основанията по чл. 159, ал. 1, т. 1 и т. 5 от АПК, първоинстанционният съд е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили и делото да се прекрати. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,