Решение № 6109 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1874/2016 г.

Решение № 6109 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1874/2016 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - гр. П., чрез процесуалния му представител, адв. Кръстанов срещу решение № 1879/10.12.2015 г., постановено по адм. дело № 705/2015 г. по описа на Административния съд - Б.. К. твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба - "Ирис - Зи", представлявано от И. З., не представя становище. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. Левиев оспорват същата като неоснователна. Молят обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендират направените по делото пред настоящата инстанция съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение на Административен съд - Б. е отменено по жалба на "Ирис - Зи", представлявано от И. З. от обл. С., с. В. ул. "К." ..№... Решение № 1310/26.03.2015 г. по Протокол № 49/26.03.2015 г. на Общински съвет - гр. П., с което, с оглед ликвидиране на съсобствеността в УПИ I-243001, 243002, 243003, 243004, 243005, 243020, масив 243 по плана на с. М. и съгласно оценката по чл. 41, ал. 2 от ЗОС, Общинският съвет гр. П. е дал съгласие да се продадат 1617/8733 идеални части от дворно място, цялото на площ от 8733 кв. м., при граници подробно описани в АЧОС 5662/05.02.2015 г. на съсобственика "Ирис - Зи" ООД с ЕИК *********, представлявано от И. М. З. при цена 20 лв./кв. м. без ДДС (т. е. за 32 340 лв. без ДДС). Съдът е приел, че за идеалните части е изготвено удостоверение за данъчна оценка № ДО 000316/20.01.2015 г., според което данъчната оценка е в размер на 3695,90 лв. Според изготвената експертна оценка от лицензирания оценител С. К. идеалните части са оценени на 11 320 лв. В допуснатата и приета съдебно-техническа експертиза по делото е определена пазарна оценка на обекта в размер на 8085 лв. За да стигне до този правен резултат, съдът е приел, че оспореното решение на общинския съвет е постановено от компетентен по материя орган, съгласно изискванията за форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. АС - Б. е заключил, че решението на общинския съвет не противоречи на разпоредбата на чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОС - прекратяване на съсобственост върху имоти между общината, държавата, физически или юридически лица се извършва след решение на съответния общински съвет по реда, определен с Наредба по чл. 8, ал. 2 чрез продажба частта на общината. Анализирайки всички събрани по делото доказателства, включително и изслушаната в съдебното производство оценителна експертиза, административният съд е приел за основателни развитите от жалбоподателите доводи за това, че общинският съвет е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ЗОС, съгласно която пазарните цени на имотите и на вещните права се определят от общинския съвет, въз основа на пазарни оценки, изготвени от оценители. Съдът е приел, че в конкретния случай приложение следва да намерят правилата на чл. 22 от ЗОС, а именно оценката да бъде определена въз основа на пазарните цени на имоти със сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Според съда, това се налага от необходимостта, оценката да отговаря на пазарните условия и да бъде обоснована с цените на действителни разпоредителни сделки между несвързани лица за сходни имоти, с цел да бъде определена справедлива пазарна стойност. Въз основа на установеното съдът е приел, че одобрената с процесното решение оценка отговаря на тези изисквания и е обоснована с реално осъществени разпоредителни сделки в района, в който се намира имота предмет на продажба. Съдебното решение е правилно. Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател за неправилно приложение на материалния закон, допуснати от Административен съд - Б., съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решението е постановено при изяснена фактическа обстановка, а изводите на съда са обосновани на събраните по делото писмени доказателства. При разглеждане на делото и постановяване на обжалвания съдебен акт не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. В. е изводът на съда, че актът на общинския съвет не съдържа мотиви и фактически основания за издаването му, които липсват не само в самото решение и съответния протокол от заседанието по приемането му, но и в приложената административна преписка. Това съставлява нарушение на разпоредбата на чл. 59, ал. 1, т. 4 от АПК, съгласно която индивидуалните административни актове следва да са мотивирани, като към тях следва да са посочени фактическите и правните основания, довели до издаването им. Законът, конкретно АПК, не предвижда изключение от това изискване за законосъобразност на актовете, приети от колективните административни органи, какъвто се явява общинският съвет. Обосновано и мотивирано административният съд е заключил, че актът на общинския съвет е постановен от компетентен орган, при спазване на процесуалните изисквания, но в нарушение на материалните разпоредби на ЗОС. Правилно съдът е приел, че изготвената в административното производство оценка е обоснована и мотивирана, отговаря на изискванията и представя справедлива пазарна стойност на оценявания обект. Законосъобразен е изводът на съда, че оценката на имота е елемент от материалната законосъобразност на административния акт, тъй като обуславя фактическите основания за одобряване на продажната цена. Направеният от съда извод, че несъответствието между оценката на подлежащия на продажба имот по реда на чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОС, определена в административното производство и неговата пазарна стойност, води до незаконосъобразност на оспореното решение на Общински съвет - Поморие, е правилен и се споделя от настоящия касационен състав на ВАС. По горните съображения касационната жалба се явява неоснователна. Обжалваното съдебно решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора, следва да бъде уважено искането на касационния ответник по делото, като бъде осъден Общински съвет - Поморие да заплати направените разноски по делото пред настоящата съдебна инстанция, съгласно представен по делото Договор за правна защита и съдействие от 08.03.2017 г. за сумата от 300 лева, представляващи изплатено възнаграждение за адвокат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,