Решение № 489 от 2.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 362/2007 г.

Решение № 489 от 2.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 362/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Лидия Рикевска Производство по чл. 192, ал. 2 ГПК (отм.) вр. с § 2, ал. 3 от ПЗР на ГПК. С решение № 1* от 27.12.2007 г. по гр. д. № 362/07 г. ВКС е отменил решение № I* от 24.10.2006 г. по гр. д. № 296/06 г. на Окръжен съд гр. Б.. П. е ново решение, с което е осъдил С. Х. К., Т. И. К. и Г. И. Х. чрез законния му представител Т. К., да предадат на К. В. А., В. Г. В., Д. Г. В., Н. Г. Х., Г. И. В., Н. И. Я., Д. И. Я. и М. И. Я. владението на УПИ ХII-563 в кв. 37 по плана на м. "И" с. Св. В. с площ от 660 кв. м., като е отменил нот. акт № 83 от 30.06.1995 г. Върнал е делото на въззивния съд за произнасяне по възражението на С. К., Т. К. и Г. Х., чрез законния му представител Т. К. по чл. 72, ал. 1 и 3 ЗС. С решение № 349 от 9.04.2009 г. ВКС е допуснал поправка на явна фактическа грешка в решение № 1* от 27.12.2007 г. като е приел, че вместо "О. С. Х. К., Т. И. К. и Г. И. Х. чрез законния му представител Т. К., ..." следва да се чете "О. С. Х. К. и Г. И. Х. чрез законния му представител Т. К. ..", а вместо "Връща делото на въззивния съд за произнасяне по възражението на С. Х. К., Т. И. К. и Г. И. Х., чрез законния му представител Т. И. К., по чл. 72, ал. 1 и 3 ЗС." да се чете "Връща делото на въззивния съд за произнасяне по възражението на С. Х. К. и Г. И. Х., чрез законния му представител Т. И. К., по чл. 72, ал. 1 и 3 ЗС." Делото е изпратено на петчленен състав на ВКС за произнасяне по молба за отмяна. С решение № 1 от 4.03.2010 г. по гр. д. № 45/09 г. ВКС 5-членен състав е оставил без уважение молбата на Т. К. за отмяна решението на ВКС на основание чл. 233, ал. 2 ГПК (отм.). Върнал е делото за поправка на явна фактическа грешка в решение № 1* от 27.12.2007 г. по гр. д. № 362/07 г. на ВКС IV ГО, поправено с решение № 349 от 9.04.2009 г. Съгласно чл. 192, ал. 2 ГПК (отм.), след като обяви решението си съдът не може сам да го отмени или измени, освен само за да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. В случая съдът е допуснал грешка, като е вписал името на Т. К. само като законен представител на сина си Г. Х., а не като ответник по иска в лично качество. Т. К. е била конституирана като страна по делото с определение в съдебно заседание на 31.01.2005 г., на което тя е присъствувала. Затова, в решението за поправка съдът е допуснал грешка, която следва да бъде поправена. Водим от горното съдът