Решение № 13982 от 14.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6450/2018 г.

Решение № 13982 от 14.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6450/2018 г., V о., докладчик съдията Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Георгиев, жив. в [населено място], срещу решение № 64/28.03.2018 г. по адм. дело № 37/2018 г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 4485 з - 6/10.01.2018 г. (погрешно изписан в диспозитива на решението като № 44485 з - 6/10.01.2018 г.) на началника на ГПУ Гюешево към РД "Гранична полиция" - Кюстендил. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно - необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба, в писмено становище иска оставяне на решението в сила и прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС е приел за установено, че с оспорената заповед за неизпълнение на служебни задължения по смисъла на чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 1 ЗМВР е наложено на младши инспектор К. Георгиев - старши полицай в ГКПП - Гюешево дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 8 месеца, за това, че по време на дежурството си от 20. 00 ч. на 4.11.2017 г. до 08. 00 ч. на 5.11.2017 г. на ГКПП - Гюешево, работейки на АРМ - 7 (влизане в РБългария) в 02. 45 ч. на 5.11.2017 г. при извършване на гранична проверка на пристигнал за влизане в страната косовски гражданин S. Laurent (С. Ларент) го е допуснал да влезе в страната с неистинска румънска лична карта № [номер], издадена на 10.08.2016 г. на името на M. Dan, [дата на раждане] Самоличността на [гражданство] е установена в хода на последваща гранична проверка на ГКПП Аерогара - София - Терминал 2 при опит да напусне страната със същия документ. АС е приел така изложената в заповедта фактическа обстановка за установена от доказателствата по делото и е изложил мотиви, че с деянието си Георгиев не е изпълнил задълженията си на служител, извършващ проверки на първа линия на ГКПП Гюешево, регламентирани в чл. 27, ал. 1, т. 3 от Инструкция № 8121з - 813/9.07.2015 г. за реда и организацията за осъществяване на гранични проверки на ГКПП. АС е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган по чл. 204, т. 4 ЗМВР, в изискуемата писмена форма, съдържа реквизитите по чл. 210, ал. 1 ЗМВР, спазени са административно - процесуалните правила по издаването й, в съответствие с материалното право и целта на закона. Решението е правилно. Неоснователно е твърдението, че не са обсъдени всички доводи на жалбоподателя, доколкото жалбата му пред първата инстанция е била бланкетна - без никакви конкретни доводи, същият не е взел участие в първоинстанционното производство, не е взел становище по същество на спора. Неоснователни са твърденията му, че извършеното от него деяние е невиновно, което обстоятелство не било констатирано от съда. В задълженията на граничния полицай на първа линия съобразно цитирания текст от инструкцията влиза проверката за наличието на признаци за фалшифициране или подправяне на документа. От доказателствата по делото е установено, че Георгиев е преминал обучение, включващо и признаци за разкриване на подправени документи, работа с техническите средства за откриване на фалшиви и подправени документи, идентификация на личността, изучаване на видовете документи за задгранично пътуване на съседните страни. От сведенията на св. Ранчин в административната преписка е видно, че той е подал документа на [гражданство] за проверка и граничният полицай не е извършил физическа проверка за сравняване на [гражданство], седящ в автомобила със снимката на личната карта. Твърденията на Георгиев, че четецът не е реагирал на неистинската румънска карта, се опровергават от доказателствата за извършената проверка на Аерогара София, при която още на първа линия е било установена неистинността на личната карта със същото техническо средство и впоследствие е изготвено и експертно заключение в същия смисъл. Правилна е преценката на АС относно осъществяването от обективна и субективна страна на състава на дисциплинарното нарушение, посочено в заповедта, Неоснователно е твърдението за неправилност на изводите на АС относно спазването на чл. 206, ал. 1 ЗМВР. В цитирания законов текст се съдържа задължение за дисциплинарно наказващия орган да изслуша служителя или да приеме писмените му обяснения алтернативно. В случая са приети писмените му обяснения на л. 20 от делото с нарочна резолюция на дисциплинарно - наказващия орган от 15.12.2017 г. Правилна е преценката и за липса на нарушение при индивидуализацията на наказанието, доколкото в преписката л. 30 се съдържа кадрова справка, данните от която, както и индивидуализиращите признаци на деянието са взети предвид при определяне на размера на наказанието, който е по-близо до минимума на посоченото в законовата норма. Предвид изложеното решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение