Решение № 9417 от 12.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10189/2015 г.

Решение № 9417 от 12.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10189/2015 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от Валери Александров Сарандев - упълномощен представител на Коалиция от партии "БСП лява БЪЛГАРИЯ", гр. Гоце Делчев, против Решение № 1891 - МИ/НР от 4.09.2015 г. на ЦИК (Централна избирателна комисия) за назначаване на Общинска избирателна комисия в община Гоце Делчев, област Благоевград, за изборите за общински съветници и за кметове, както и за национален референдум на 25 октомври 2015 г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на изборните правила. Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 76, ал. 5 от Изборния кодекс за спазване на съотношението между парламентарно представените партии и коалиции от партии относно длъжността "секретар". По подробно развити в тази връзка съображения моли решението да бъде отменено и преписката върната на ЦИК със задължителни указания по прилагането на закона и обсъждане на направеното предложение за назначаване на Мария Иванова Икономова за секретар на ОИК в община Гоце Делчев, област Благоевград. Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, чрез надлежно упълномощен с решение № 9 от 23 март 2014 г. процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Настоящият тричленен състав на ВАС - Четвърто отделение намира, че жалбата е подадена в тридневния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК, и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 1891 - МИ/НР от 4 септември 2015 г. относно: назначаване на Общинска избирателна комисия в община Гоце Делчев, област Благоевград, за изборите за общински съветници и за кметове, както и за национален референдум на 25 октомври 2015 г., на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 11 от Изборния кодекс и чл. 7, ал. 1, изр. 3 от ЗПУГДВМС, Централната избирателна комисия назначава Общинска избирателна комисия в община Гоце Делчев, област Благоевград, в състав от 11 членове, в това число Председател, Зам. - Председател и Секретар, всички лица изброени поименно с три имена и ЕГН. В решението е посочено, че е постъпило предложение от кмета на община Гоце Делчев, област Благоевград, с вх. № МИ-06-213 от 28.08.2015 г., за състав на ОИК в общината, към което са представени всички изискуеми документи по чл. 75, ал. 6 във връзка с ал. 3, 4 и 5, чл. 80 и чл. 81 във връзка с чл. 66 от ИК и Решение № 1524-МИ/НР от 18.08.2015 г. на ЦИК, включително протокол за проведени консултации на 26.08.2015 г. Отразено е още, че в консултациите са участвали представители на парламентарно представени партии и коалиции, като е постигнато съгласие между участниците в консултациите по отношение на състава на ОИК, но не е постигнато съгласие по отношение на ръководството на ОИК - за секретар са постъпили предложения от коалиция "БСП лява България" и от коалиция "Реформаторски блок". Така постановеното от ЦИК решение е законосъобразно. На първо място служебно следва да се констатира факта, че оспореното решение № 1891 - МИ/НР от 4 септември 2015 г. е мотивирано - изложени са фактически и правни основания за неговото издаване. Освен това е напълно допустимо мотивите да бъдат изложени отделно от акта и да се съдържат в други документи, които подготвят неговото издаване и са част от административната преписка, и това е в синхрон с Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на Върховния съд. В конкретния случай това е Протокол № 234 от 4 септември 2015 г. от заседание на ЦИК, в който се съдържат станалите разисквания и взетото решение с 12 гласа "за" и 5 - "против". При това гласуване е очевидно, че решението на ЦИК е взето с необходимото мнозинство от две трети от присъстващите членове съгласно чл. 53, ал. 4 от ИК. Правното основание за издаване на решението е чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 11 от Изборния кодекс, както и чл. 7, ал. 1, изр. 3 от ЗПУГДВМС. Според чл. 57, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК), Централната избирателна комисия назначава общински избирателни комисии, а чл. 7, ал. 1, изр. трето от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) след изменението и допълнението на закона в "Държавен вестник", бр. 56 от 24.07.2015 г. предвижда, че "При произвеждане едновременно на национален референдум и общи избори за общински съветници и кметове общинските избирателни комисии изпълняват функциите по организирането на националния референдум на териториите на общините". Съгласно чл. 74 от ИК, Централната избирателна комисия назначава общински избирателни комисии за всяка община не по-късно от 50 дни преди изборния ден. В случая този срок е спазен, защото е безспорно, че денят за произвеждане на изборите за общински съветници и за кметове, както и за национален референдум е 25 октомври 2015 г., а ОИК - Гоце Делчев е назначена на 4 септември 2015 г. От представената административна преписка се установява, че местните ръководства на ПП "ГЕРБ", КП "БСП лява България", ПП "ДПС", КП "Реформаторски блок", КП "Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО", Коалиция "България без цензура", ПП "АТАКА" и Коалиция "АБВ", са били уведомени за датата, часа и мястото за провеждане на консултации при кмета на общината за определяне състава на ОИК - Гоце Делчев, съгласно чл. 75, ал. 1 от ИК. На определената дата - 26.08.2015 г. са се явили представители на всички партии и коалиции и видно от съставения за резултатите от консултациите протокол, не е било постигнато съгласие за състава на ОИК в Община Гоце Делчев. Протоколът е подписан с особени мнения, което е напълно допустимо съгласно чл. 75, ал. 5 от ИК. Затова кметът на общината е изпълнил задължението си по чл. 75, ал. 6 от ИК и е изпратил на ЦИК всички изискуеми се по закона документи, а не е направил предложение по реда на ал. 7 и ал. 8 на чл. 75. При тези обективни и безспорни данни е налице хипотезата на чл. 75, ал. 11 от ИК - при непостигнато съгласие от участниците в проведените консултации, Централната избирателна комисия назначава общинската избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. По принцип съгласието е споразумение по своята същност и се постига чрез взаимни отстъпки и компромиси от страна на всички участници в преговорите, които са представители на съответните партии или коалиции, тоест между тях се постига разбирателство по евентуално възникнали спорни въпроси. Когато обаче не се постигне споразумение, тогава спорът се пренася в Централната избирателна комисия, която е независим държавен орган, като членовете й се назначават по предложение на парламентарно представените партии и коалиции и при определени условия и от партии и коалиции, които не са парламентарно представени. След назначаването на ЦИК, нейните членове, включително председателя, заместник-председателите и секретаря следва да се откъснат от зависимостта на своите партийни предложители и следва да действат като независими и неутрални членове на един колективен административен орган, на когото е възложена отговорността за подготовката и произвеждането на прозрачни, демократични и честни избори. В конкретния случай спорът е бил за заемане на мястото "секретар" в процесната ОИК - Гоце Делчев. Видно от Протокол № 234 от 4 септември 2015 г. е имало предложения, изказвания, разисквания от различни членове на ЦИК конкретно за двете кандидатури: Мария Иванова Икономова - предложена от Коалиция "БСП лява БЪЛГАРИЯ" и Иванка Георгиева Кехайова - предложена от Коалиция "Реформаторски блок". Изцяло в правомощията и оперативната самостоятелност на ЦИК е да направи преценка кой от двамата предложени кандидати да назначи след като и двамата отговарят на условията на чл. 80, ал. 1 от ИК, където е въведено изискване за висше образование, за право на гласуване и за владеене на български език. Спазени са и ограниченията по чл. 66 ИК за несъвместимост, към който текст препраща разпоредбата на чл. 81 от ИК. В закона не са предвидени други критерии специално за избор на ръководни органи в състава на ОИК. Нормата на чл. 80, ал. 2 от ИК е диспозитивна, а не императивна, тоест не е задължително, а е препоръчително членовете на ОИК да са юристи. В конкретния случай и двамата предложени лица са с висше юридическо образование, което дори прави избора по-лесен. С назначаването на "секретар" от Коалиция "Реформаторски блок" не се формира мнозинство, поради което не е нарушена императивната правна норма на чл. 76, ал. 3, изр. първо от ИК. Спазена е и забраната, предвидена в изр. второ, а именно председателят, заместник-председателят и секретарят да бъдат от една и съща партия или коалиция. В случая не са допуснати нарушения на законовите разпоредби, включително и на чл. 76, ал. 5 от ИК за съотношението между парламентарно представените партии и коалиции, каквото е оплакването в жалбата на Коалиция от партии "БСП лява БЪЛГАРИЯ". Напротив, ако ЦИК беше назначила предложената за секретар Мария Иванова Икономова, то Коалиция "Реформаторски блок" би останала без нито един представител в ОИК - Гоце Делчев. Видно от обжалваното решение на ЦИК, Коалиция от партии "БСП лява БЪЛГАРИЯ" има двама членове - Венета Петрова Итева и Мария Иванова Икономова, затова е спазено съотношението, определено в т. 14.1 от Решение № 1524-МИ/НР от 18 август 2015 г. (поправено с решение № 1525-МИ/НР от 19 август 2015 г. в частта за Коалиция "Реформаторски блок"), което решение е влязло в сила - в необжалваната му част след изтичане на тридневния срок от обявяването му, предвиден в чл. 58, ал. 1 от ИК, а в обжалваната му част - след постановяване на решение № 9260 от 27.08.2015 г. по адм. дело № 9263/2015 г. на тричленен състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение, с което се отхвърля подадената срещу него жалба от ПП "Движение за права и свободи". С оглед изложеното, обжалваното решение на ЦИК не страда от пороци по чл. 146 от АПК и жалбата срещу него ще трябва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение,