Решение № 10735 от 10.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1262/2019 г.

Решение № 10735 от 10.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1262/2019 г., VI о., докладчик председателят Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 127, ал. 2 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на Г. Костадинова от [населено място], община [община], подадена чрез адвокат С. Цонев против решение № 2296 от 8.11.2018 г. по адм. дело № 432/2018 г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение № ПВ-7-ПР/17.01.2018 г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Пловдив, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на решението. Ответникът - директорът на РИОСВ гр. Пловдив в писмен отговор оспорва касационните жалби като неоснователни и излага доводи за правилност на първоинстанционното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Община Съединение, представлявана от кмета, чрез пълномощника адвокат И. Колев изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът- "Сдружение за аграрни и екологични проекти-ГЕО" гр. Пловдив, ЕИК 115076688 Ю, чрез пълномощника си адвокат Л. Костадинов поддържа касационната жалба и изложените от Г. Костадинова оплаквания. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационните жалби са подадени от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административният съд-Пловдив е отхвърлил жалбите на "Сдружение за аграрни и екологични проекти-ГЕО" гр. Пловдив и Г. Костадинова, срещу решение № ПВ-7-ПР/17.01.2018 г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, издадено от директора на РИОСВ - Пловдив, с което е решено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение /ИП/: "Проектиране и изграждане на компостираща инсталация за разделно събиране зелени и/или биоразградими отпадъци, генерирани от община Съединение и община Стамболийски. Съдът е постановил този резултат при напълно изяснен спор от фактическа страна, включително със заключение на допусната по делото експертиза, въз основа на което е приел, че инвестиционното предложение не попада в граници на защитени територии по смисъла на Закона за защитените територии и няма да доведе до фрагментация на местообитанията в зоната. Посочил е още, че са изпълнени изискванията на Наредбата за условията и реда на извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони. Приел е, че при постановяване на решението си административният орган е обсъдил всички факти и обстоятелства от значение за определяне степента на значимост на въздействието върху околната среда и съответно за преценка на необходимостта от извършване на ОВОС за представеното инвестиционно предложение. Приел е за обоснована преценката на органа да не се извършва ОВОС като този извод е в съответствие със ЗООС и според съда авторът на акта е изложил подробни мотиви в тази насока, систематизирайки същите в четири основни точки. По съображения в този смисъл съдът е отхвърлил жалбите срещу решението да не се извършва ОВОС. Решението е правилно. Съдът е установил точно и съобразно доказателствата фактическата обстановка по спора, която се възприема изцяло от касационната инстанция, поради което и не следва да се преповтаря. Административното производство е започнало по повод подадено от кмета на община Съединение уведомление за инвестиционно предложение изх. № 32-03-3/5.10.2017 г. за "Проектиране и изграждане на компостираща инсталация за разделно събирани зелени и/или биоразградими отпадъци, генерирани от община Съединение и община Стамболийски". Във връзка с внесеното уведомление РИОСВ – Пловдив с писмо изх. № ОБОС-1227/16.10.2017 г. е съобщила на кмета на община Съединение, че инвестиционното предложение подлежи на преценка за необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, за която процедура е необходимо подаване на нарочно искане и представяне на доказателства, че засегнатото население е уведомено чрез съобщение на интернет страницата на общинската администрация и/или по друг начин за осигурен достъп до предложението най-малко в 14-дневен срок от съобщението. Кметът на община Съединение е подал искане изх. № 32-03-31/29.11.2017 г. до РИОСВ – Пловдив за преценяване необходимостта от ОВОС, към което е представил съобщение изх. № 32-03-31/29.11.2017 г. по описа на община Съединение, според което заинтересованото население може да получи подробна информация за инвестиционното намерение в сградата на общинската администрация всеки работен ден от 08: 30 до 17: 00 часа или на интернет страницата й на адрес: www. saedinenie. org; искания и възражения се приемат в срок до 13.12.2017 г. Според констативен протокол от 29.11.2017 г. съобщението е поставено на същата дата на информационното табло в административната сграда на общината и на интернет страницата на администрацията. Според данните в Приложение № 2 "Информация за преценяване на необходимостта от ОВОС" планираното инвестиционно предложение представлява технология за компостиране на редове на открито с принудителна аерация. Основната цел е производство на висококачествен компост, рециклиране на разделно събрани биоотпадъци, генерирани от община Съединение и община Стамболийски на територията на Община Съединение, в съответствие с Наредба за разделно събиране на биоотпадъци и третиране на биоразградимите отпадъци, приета с ПМС № 20 от 25.01.2017 г. (Обн. ДВ, бр. 11 от 31.01.2017 г.) и в изпълнение на целите по чл. 31, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците. Отбелязано е също, че инвестиционното предложение е в пряка връзка с Национален план за управление на отпадъците 2014-2020 г., Програма за управление на отпадъците на община Съединение 2014-2020 г. и Програма за управление на отпадъците на община Стамболийски. За целите на изпълнението на инвестиционно намерение са разгледани три алтернативни варианта на компостираща инсталация при съобразяване на условията за допустимост на Оперативна програма "Околна среда", като за най-подходящ е приет вариантът с принудителна аерация. При избора на местоположение за изграждане на инсталацията са съобразени следните обстоятелства: отстояние от чувствителни зони, в близост до обекти на здравна защита – на 2 км; отстояние от водоизточници – най-близката е на разстояние от 2 км, Санитарно-охранителна зона на с. Церетелево и Санитарно охранителна зона на с. Голям Чардак; инвестиционното предложение не попада в границите на защитени територии и в границите на защитени зони от мрежата Натура 2000; в близост няма регистрирани свлачища; не се предполага потенциален риск от наводнения; наличен е довеждащ път – съгласие от ОПУ - Пловдив за осъществяване на пътна връзка от път III-6060 "Л. -Голям Чардак-Строево- път II-64" при км 71+826; наличие на водопровод и канализация – предвижда се изграждане изгребни ями. Пред общинската администрация е подадено възражение от Инициативен комитет на с. Неделево, представлявано от жалбоподателката Г. Костадинова с вх. № 10-00-415/13.12.2017 г. В хода на процедурата е изготвено становище изх. № ПУ-01-14/11.01.2018 г. от директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район", според което предвидените действия в инвестиционното предложение няма да укажат негативно влияние върху водите в района и върху заложените цели за поддържане на тяхното добро състояние при спазване на разпоредбите на ЗВ и поставените условия. Представено е здравно заключение изх. № 4236/7.07.2016 г. от директора на Регионална здравна инспекция – Пловдив, с което ПУП - ПРЗ за УПИ – I – 24. 22 "Компостираща инстанция за разделно събиране на зелени и биоразградими отпадъци" е съгласувано без забележки. С оглед преценката за ОВОС е издадено и становище изх. № 9005/13.12.2017 г. на Регионална здравна инспекция – Пловдив, според което инвестиционното предложение кореспондира с одобрения ПУП – ПРЗ, не се предвижда на инсталацията за компостиране да постъпват опасни вещества съгласно приложение № 3 към Закона за опазване на околната среда, нито да се изпълняват дейности или да се използват съоръжения, които работят с такива вещества; при спазване на нормативните изисквания не се очаква значително въздействие върху факторите на жизнената и околната среда и риск за здравето на населението. Издадено е също становище № БР-014/2018 г. от главен експерт при РИОСВ – Пловдив, според което инвестиционното предложение попада извън границите на защитените зони от Натура 2000, поради което с реализацията му не се очаква пряко унищожаване, увреждане или влошаване състоянието на видовете, предмет на опазване на най-близката защитена зона BG0000444 "Река Пясъчник"; няма вероятност да доведе до безпокойство на видовете, предмет на опазване на защитената зона и до намаляване на благоприятното им природозащитно състояние; реализацията не предполага генериране на емисии и отпадъци във вид и количества, които могат да окажат значително отрицателно въздействие върху защитените зони и техните елементи. В резултат на проведената процедура е издадено Решение № ПВ-7-ПР/17.01.2018 г., с което е разпоредено да не се извършва ОВОС за инвестиционното предложение, тъй като няма вероятност същото да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване на защитени зони. За да мотивира решението си административният орган е съобразил характера на инвестиционното предложение, типа и характера на потенциалното въздействие върху околната среда и обществения интерес към инициативата. В хода на съдебното производство е допусната комплексна съдебно – екологична експертиза с вещи лица: инж. Б. Георгиев – геодезист и Е. Георгиева – еколог, чието заключение е прието без възражения от страните и се кредитира с доверие от съда. Експертите са установили, че инвестиционното предложение не попада в границите на защитените зони от мрежата на НАТУРА 2000 и не е защитена територия. Не се очаква пряко или косвено унищожаване, увреждане или влошаване състоянието на видовете, предмет на опазване на най-близката защитена зона с код BG0000444 "Река Пясъчник". Няма вероятност реализацията на инвестиционното предложение да доведе до безпокойство на видовете, предмет на опазване в защитената зона и до намаляване на благоприятното им природозащитно състояние. В границите на инвестиционното предложение не са констатирани местообитания на видове, предмет на опазване. Няма вероятност инвестиционното предложение да окаже значително отрицателно въздействие върху обекти на здравната защита; вододайни зони за битова питейна вода, регистрирани сондажи и други съоръжения за водовземане за питейна вода или за вода за напояване; съседните земеделски земи и културите, които се отглеждат в тях. Териториалният обхват на въздействие на инвестиционното предложение е ограничен и локален в рамките на разглеждания имот, поради което не се очаква негативно въздействие върху околната среда и земеползването в района. Относно наличието на депо за пестициди в с. Неделево вещото лице е установило, че е налице незначителен кумулативен ефект на инвестиционното предложение и не се предполага значително въздействие върху здравето на хората и компонентите на околната среда. По делото е събрана информация от Районна здравна инспекция – Пловдив. Представено е удостоверение от "Водоснабдяване и канализация" ЕООД – гр. Пловдив, че в имот 51305.24.22, находящ се в с. Неделево, местността "Шойкова могила", община Съединение, област Пловдив не попада водоизточник за питейно – битово водоснабдяване, експлоатиран от дружеството. Първоинстанционният съд е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост като е достигнал до обосновани правни изводи. Спрямо релевантните и установени факти, съдът е приложил правилно материалния закон. Оценката на плановете, програмите и инвестиционните предложения, попадащи в обхвата на ЗООС, се извършва чрез процедура по екологична оценка, съответно чрез процедура по оценка на въздействието върху околната среда по реда на ЗООС и при спазване на специалните разпоредби на ЗБР и Наредбата по чл. 31а от цитирания закон. Законосъобразна е преценката, че в случая не е налице необходимост от извършване на ОВОС, като е определил степента на значимост на въздействието върху околната среда въз основа на представената от възложителя информация и на основание критериите, заложени от законодателя в чл. 93, ал. 4 от ЗООС и на получените становища от компетентните помощни органи по чл. 7 от Наредбата за ОВОС. Административен съд - Пловдив е извел правилен извод, че ИП не е свързано с усвояване на допълнителни природни ресурси, няма да засегне площта на най-близките защитени зони и популации на видовете, като не е налице риск от възникване на значителни отрицателни ефекти върху относимите по смисъла на т. 1 от ДР на ЗООС аспекти на околната среда, респективно върху факторите на жизнената среда. Териториалният обхват на въздействие на инвестиционното предложение е ограничен и локален в рамките на самия имот, поради което правилно е прието, че не се очаква негативно въздействие върху околната среда и земеползването в района, в частност върху водоизточниците и земеделските земи. Инвестиционното предложение е предвидено да се реализира извън границите на защитени зони от мрежата НАТУРА 2000 и същото не предполага генериране на емисии и отпадъци във вид и количества, които могат да окажат значително отрицателно въздействие върху защитените зони и техните елементи. Действително производствения процес на компостиращата инсталация включва отделяне на миризми и газообразни вещества, които като сегмент на въздуха следва да се разглеждат като фактор на жизнената среда. Въпреки това видно от избраната технология на компостиране са предвидени съответните механизми за намаляване на този отрицателен ефект. – покритие от полупропусклива мембрана, осигуряваща фин кондензационен филм, в който неприятните миризми и други газообразни вещества се разтварят и се връщат в материала за компостиране. Няма вероятност ИП да окаже значително отрицателно въздействие върху обекти на здравна защита, както и до най-близките вододайни зони за питейно-битова вода, до регистрирани или други съоръжения за водовземане на питейна вода или вода за напояване. Няма вероятност да окаже значително въздействие върху съседните на ИП земеделски земи, както и на културите, които се отглеждат в тях. По делото безспорно е доказано извършването на надлежно уведомяване на засегнатото население по законоустановения ред. Представени са писмени доказателства за уведомяване на обществеността по чл. 4, ал. 2 от наредбата за ОВОС - съставените констативни протоколи. Както правилно е приел първоинстанционният съд, съставените констативни протоколи имат характер на официални свидетелстващи документи и се ползват с материална доказателствена сила. Както правилно е отбелязал и решаващият състав, решението за преценяване необходимостта от извършване на ОВОС се взема при осъществяване на допусната от закона оперативна самостоятелност, поради което контрола за законосъобразност е ограничен. Упражняването на правомощие при оперативна самостоятелност не е изведено извън обсега на контрола за законосъобразност, но в тези случаи проверката се ограничава до това дали органът е разполагал с оперативна самостоятелност и дали е спазил изискването за законосъобразност на административния акт при упражняване на предоставената дискреция (чл. 169 от АПК). Въз основа на проверка на представената от възложителя информация, критериите на ЗООС и Наредбата по ОВОС законосъобразно е преценено и е направен извод, че не следва да се извършва ОВОС. Правилни са изводите на първоинстанционният съд, че при постановяването на обжалвания административен акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, регламентирани в специалната нормативна уредба по околна среда. При това положение настоящият състав намира, че не са налице отклонения от регламентираната в специалния закон и наредбата процедура. Предвид изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане от процесуалния представител на РИОСВ гр. Пловдив, Г. Костадинова следва да бъде осъдена да заплати на ответника съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100, 00 /сто/ лева. С оглед изхода на спора Г. Костадинова следва да заплати и на Община Съединение направените в касационното производство разноски в размер на 500, 00/петстотин/лева. Страната е представила доказателства за сторени такива. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение