Решение № 5839 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2160/2013 г.

Решение № 5839 от 25.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2160/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "СОД 2004" ЕООД гр. Петрич, срещу решение № 1724 от 26.11.2012 г. по адм. д. № 568/2012 г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация № А-266/28.05.2012 г. издаден от Главен специалист в отдел "Местни данъци и такси" при Община Петрич, в частта, потвърдена с Решение № 3/25.07.2012 г. на началник отдел на Дирекция "Местни данъци и такси" при Община Петрич, с която е установен размер на задължения за такса битови отпадъци 3 717.83 лв. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. С акт за установяване на задължение по декларация № А-266/28.05.2012 г. дружеството е освободено от заплащане на "такса сметосъбиране и сметоизвозване" и е установено задължение за такса битови отпадъци за 2012 г. включващ услугите по "обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения" и "поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване" общо в размер на 3 717.83 лв. относно имота по декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 234/09.03.2012 г. В акта е посочено, че размерът на ТБО за стопанските субекти върху отчетната стойност на недвижимите имоти е 13.5%0, като таксата за сметосъбиране и сметоизвозване - 7.5%0, по обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения - 3%0 и чистота на териториите за обществено ползване - 3%0. В случая за дружеството ТБО е намалена от 13.5%0 на 6%0, включващ таксата за обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения - 3%0 и таксата за чистота на териториите за обществено ползване 3%0 върху отчетната стойност на имота - 675 969.00 лв. С оглед на обстоятелството, че имотът е придобит с договор за покупко-продажба на 13.01.2012 г. дружеството е данъчно задължено лице от м. февруари с оглед разпоредбата на чл. 19 от Наредбата, предвиждащ, че собственикът дължи такса от началото на месеца, следващ придобиването, такса битови отпадъци е определена за 11 месеца за 2012 г. Съгласно заповед № I-С-232/21.10.2011 г. на Кмета на Община Петрич услугата "събиране и извозване на битови отпадъци" се предоставя на териториите, включени в строителните граници на Община Петрич и др., услугите по "обезвреждане на отпадъци в депо или други съоръжения" и "поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване" се предоставят на цялата територия на Община Петрич. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел за безспорно, че общината предоставя услугата по обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и наличието на депо е достатъчно обстоятелство да обуслови дължимостта на таксата. След като е установено, че услугите по "обезвреждане на отпадъци в депо или други съоръжения" и "поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване" се предоставят на цялата територия на Община Петрич, то таксите са дължими от дружеството, което съгласно чл. 11 от ЗМДТ е данъчно задължено лице и неправилно жалбоподателят счита, че след като е подал декларация по чл. 20, ал. 4 от Наредбата е освободен от заплащане на цялата такса битови отпадъци, а не само от "такса сметосъбиране и сметоизвозване". С Решение № 260 по Протокол № 19/22.12.2009 г. ОбС - Петрич е изменил Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Петрич, като чл. 20, ал. 4 е изменен така: "освобождават се от такса сметосъбиране и сметоизвозване физически и юридически лица за имоти, които няма да се ползват през цялата година и е подадена декларация за това в Общинска администрация Петрич без таксата "Депониране и поддържане на депо за битови отпадъци", която за града е 0,6 %о, а за селата 1 %о". Изложени са мотиви, че въпреки обстоятелството, че в Наредбата, публикувана на сайта на общината не са отразени приетите промени, Решение № 260 по Протокол № 19/22.12.2009 г. ОбС - Петрич е публикувано на официалния сайт на Община Петрич и в този смисъл правилно административния орган се е съобразил с действащата разпоредба на чл. 20, ал. 4 от Наредбата. Подадената от оспорващото дружество молба-декларация вх. № 94-00-1533/23.03.2012 г. е за освобождаване само от "такса за сметосъбиране и сметоизвозване", която е и уважена, подадената декларация от дружеството не е за освобождаване от цялата такса битови отпадъци. Съдът не е обсъдил доводите на жалбоподателя относно законосъобразността на разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от Наредбата с мотиви, че инцидентен контрол не може да бъде осъществен в същото производство и в случая не са налице основанията по чл. 71 от ЗМДТ за освобождаване от заплащане на такса за битови отпадъци на жалбоподателя - по т. 2/ поддържане чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината и 3./ обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива. Жалбоподателят излага доводи, че изменението на наредбата прието с решение № 260 от 22.12.2009 г. на Общински съвет Петрич не е отразено в актуалния текст на наредбата и няма доказателства доколко това изменение е в сила, решението не е отразено в текста на наредбата, публикуван в сайта на общината не може да се приеме, че е влязло в сила. Счита се, че незаконосъобразно е прието, че решение № 260 от 22.12.2009 г. на Общински съвет Петрич е приложимата правна норма. Наредбата и протоколът на общинския съвет от 22.12.2009 г. фигурират в сайта на Община Петрич. Актът, който регулира обществените отношения, свързани с местните такси, е наредбата и гражданите се осведомяват за размера на таксите от наредбата, като не са длъжни да се запознават с протоколите от заседанията на общинския съвет. Задължение на общинския съвет и общинската администрация е да поддържат в актуален вид общинските нормативни актове, публикувани на интернет страницата на общината. Счита се за незаконосъобразен извода на съда, че промените в чл. 20, т. 4 от наредбата, приети с решение № 260 от 22.12.2009 г. на общинския съвет са влезли в сила и са произвели действие, въпреки, че не са отразени в наредбата, публикуването на нормативните актове е част от предпоставките за влизането им в сила, тъй като по този начин се създава законова презумпция за узнаването им. Сочи се, че дори да се приеме, че решение № 260 от 22.12.2009 г. на Общински съвет Петрич е приложимо, определеният размер на таксата е неправилен, тъй като съобразно текста на решението размерът на таксата за услугата депониране и поддържане на депо за битови отпадъци е 0,6 %о за града, поради което е 406 лв., а не 3 %о, както е изчислено в акта. В допълнително становище се излагат доводи относно нарушение на правото на Европейския съюз, тъй като при определяне на дължимата такса за битови отпадъци на база на отчетната стойност на имота, не е взето предвид, че от него не са генерирани отпадъци, които да са предоставени за събиране и актът и потвърждаващото го решение противоречат на принципа "замърсителят плаща", закрепен в чл. 14 от Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и Съвета. Прави се искане за преюдициално запитване с доводи, че националните власти на държавите членки нямат право да въвеждат такса за целите на финансирането на услуга по управлението и обезвреждането на битовите отпадъци, при която се разпределят разходи - явно несъразмерни на обема или естеството на отпадъците, генерирани в съответния обект, а в случая таксата не отчита обема и естеството на отпадъците, генерирани от описания имот и не е отчетено обстоятелството, че ползването на имота е невъзможно по независещи от жалбоподателя причини, тъй като теренът е предвиден по ПУП ПРЗ за "градски парк". В този смисъл дали чл. 14, § 1 от Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която предвижда такса за целите на финансирането на услуга по управление и обезвреждане на битови отпадъци, която се изчислява единствено въз основа на отчетната стойност на обектите, без да бъде отчитано предполагаемо и/или реално количество генерирани отпадъци, произведено и предоставено за събиране, в хипотезите когато обектите не са генерирали никакви отпадъци, тъй като не са използвани и следва ли националната юрисдикция да изследва дали налагането на таксата не води до положение при което на жалбоподателя се разпределят явно несъразмерни разходи спрямо обема или естеството на отпадъците, които могат да бъдат произведени в обекта му, който реално не е използван през цялата година и който ефективно не е генерирал отпадъци, като се има предвид, че в наредбата на местните власти е предвидено освобождаване от заплащане само на един от елементите на таксата свързан със сметосъбирането и сметоизвозването, а не и от останалите елементи на таксата за битови отпадъци. Настоящата инстанция намира в случая тези доводи и направеното искане за неотносими, тъй като касаят таксата за сметосъбиране и сметоизвозване, която не е предмет на делото. Следва да се има предвид, че имотът на жалбоподателя, въпреки, че попада в терен предвиден по плана за "градски парк" /сочи се в жалбата до съда, че имотът е ползван за нуждите на отбраната като военно поделение/ и не може да се използва за друго предназначение, съществува като негов собствен имот в регулационните граници на града, поради което обективно се ползва от услугата депониране и поддържане на депо за битови отпадъци. Установено е в административния акт, че имотът на жалбоподателя с посочения идентификационен номер е с площ 15890 кв. м и е застроен с 12 броя сгради с обща площ 3173 кв. м. Имот с посочената площ и постройки в строителни граници, дори и да не се ползва през годината генерира отпадъци които се депонират в депото за битови отпадъци. Затова и в закона е предвидено освобождаване от тази част на таксата само при липса на депо, поради което няма основание да се приеме, че на жалбоподателя се разпределят явно несъразмерни разходи. С решение № 260 по Протокол № 19/22.12.2009 г. ОбС - Петрич е изменена Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Петрич, чл. 20, ал. 4 по следния начин: "освобождават се от такса сметосъбиране и сметоизвозване физически и юридически лица за имоти, които няма да се ползват през цялата година и е подадена декларация за това в Общинска администрация Петрич без таксата "Депониране и поддържане на депо за битови отпадъци, която за града е 0,6 %о, а за селата 1 %о, във връзка с което твърдението на жалбоподателя е, че върху отчетната стойност на имота таксата е - 406 лв. Неправилно жалбоподателят счита, че въз основа на чл. 20, ал. 4 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Петрич се освобождават от всички компоненти на таксата за битови отпадъци собствениците на имоти, които няма да се ползват през цялата година и са подали декларация за това в общинската администрация. Разпоредбата се отнася за таксата по сметосъбиране и сметоизвозване, тъй като законът в чл. 71 от ЗМДТ изрично е посочил случаите при които не се дължи таксата поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци, които хипотези не са налице при непознаването на имота. Това, че в решение № 260 от 22.12.2009 г. на Общински съвет Петрич е предвидено в такъв случай да се заплаща само такса депониране и поддържане на депо за битови отпадъци не може да дерогира законовата разпоредба. При положение, че изменението на наредбата, прието с посоченото решение, не е отразено и публикувано в актуалния текст на наредбата, следва да се направи извода, че не е приложим посочения в него размер 0,6 %о на който се позовава жалбоподателя, а размерът, определен в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Петрич - 3 %о. С оглед на това искането за намаляване на размера на дължимата такса за битови отпадъци в депа или други съоръжения се явява неоснователно. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо, Върховният административен съд, Седмо отделение