Решение № 7243 от 11.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9940/2019 г.

Решение № 7243 от 11.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9940/2019 г., I о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – Пловдив, чрез юриск. А. Рашева, с искане за допълване на решение № 1776/04.02.2020 г. на Върховния административен съд по адм. дело № 9940/2019 г. Ответникът по молбата - Консорциум "Уондър билд" – "Русев и Ко" ДЗЗД не взема становище по молбата. Върховна административна прокуратура не изразява становище по искането. В касационното производство е оставено в сила решение № 1403/24.06.2019 г. на Административен съд - Пловдив по адм. д. № 2844/2018 г., като е осъден Консорциум "Уондър билд" – "Русев и Ко" ДЗЗД да заплати на Националната агенция за приходите разноски за касационното съдебно производство в размер 4 065, 73 лева. В административния процес възможността за постановяване на допълнително решение е предвидена в разпоредбата на чл. 176 от АПК, според която съдът, по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение, когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съответно цялото искане. За да е допустимо искането за допълване, е необходимо кумулативно да са налице три предпоставки – непълно съдебно решение, искане за допълване и спазен преклузивен срок по чл. 176, ал. 1, АПК. Липсата на която и да е от изброените предпоставки прави искането недопустимо. В настоящия случай искането е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 176, ал. 1, но при липсата на другата задължителна процесуална предпоставка за разглеждането му - непроизнасяне по целия спорен предмет. Според настоящия съдебен състав искането за допълване на касационното решение е неоснователно. На първо място следва да бъде посочено, че не е налице непроизнасяне от страна на съда по цялото искане на страната, тъй като страната, искаща допълване на решението, е участвала в производството в качеството си на ответник. Производството по адм. дело № 9940/2019 г. е касационно, образувано е по касационна жалба, подадена от Консорциум "Уондър билд" – "Русев и Ко" ДЗЗД, против решение № 1403/24.06.2019 г. на Административен съд Пловдив по адм. д. № 2844/2018 г. С решението си съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, с който е бил сезиран от Консорциум "Уондър билд" – "Русев и Ко" ДЗЗД. Не представлява непълнота на съдебния акт соченото от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – Пловдив отсъствие в диспозитива на решението на Върховния административен съд индивидуализиране чрез ЕИК на осъденото дружество Консорциум "Уондър билд" – "Русев и Ко" ДЗЗД, доколкото по отношение съдържанието на решението е приложима нормата на чл. 172а, ал. 1, т. 5 АПК, според която решението трябва да съдържа имената, съответно наименованието, на страните. Липсва изискване за посочването на ЕИК на дружество, респ. ЕГН на страна, поради което молбата по чл. 176 АПК следва да се отхвърли. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на Първо отделение,