Решение № 7327 от 27.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2851/2011 г.

Решение № 7327 от 27.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2851/2011 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез пълномощника му юрк. Диана Филева, срещу решение № 1131/24.01.2011 г., постановено по адм. д. № 16225/2009 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед № -15-927/13.11.2009 г. на министъра на земеделието и храните. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Стоил Христов Стоев, чрез пълномощника си адв. Стоян Митков, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, е образувано по жалба на Стоил Христов Стоев срещу заповед № РД-15-927/13.11.2009 г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 108 от ЗДСл и ПМС № 265/10.11.2009 г. и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г. на Министерството на земеделието и храните е прекратено служебното му правоотношение от длъжността началник на отдел "Управление при кризи и подготовка за отбрана" в дирекция "Сигурност на информацията и управление при кризи" в министерството. Съдът е приел, че при издаването на заповедта е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като - макар и длъжността на Стоев формално да не фигурира като нормативно определена позиция в длъжностното разписание, тя съществува като система от функции, задължения и изисквания. Поради това съдът е отменил оспорения пред него административен акт. Така постановеното решение е правилно. Съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят напълно от доказателствата по делото. Спрямо установените и релевантни факти съдът правилно е приложил материалния закон, като изводът му за наличие на отменително основание по отношение на обжалваната заповед е законосъобразен. Съгласно длъжностното разписание на Министерството на земеделието и храните, в сила от 13.01.2009 г. дирекция "Сигурност на информацията и управление при кризи" е била с обща численост 9 длъжностни бройки, разпределени в два отдела - "Управление при кризи и подготовка за отбрана", на който Стоил Стоев е бил началник, и "Регистратури за класифицирана информация". С утвърденото длъжностно разписание, в сила от 13.11.2009 г. е създадена дирекция "Сигурност" с обща численост 12 щатни бройки, разпределени в три отдела - "Подготовка и управление структурите на министерството в екстремни ситуации", "Защита на класифицираната информация" и "Вътрешна информация и сигурност", като всеки отдел е оглавяван от началник на отдела. Съдът, с помощта на назначената и и изслушана експертиза, е направил законосъобразния извод, че в случая е премахната като нормативна позиция длъжността на Стоев, но дейността му като функции, задължения и изисквания съществува. Установена е и липсата на пречки Стоил Стоев да изпълнява функциите и задачите на началник на отдел "Подготовка и управление структурите на министерството в екстремни ситуации". В касационната жалба се поддържат доводи за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът неправилно е посочил в решението си, че приетата съдебна експертиза не е била оспорена. Експертизата е била оспорена от пълномощника на касатора в съдебното заседание на 15.11.2010 г. Посочването на обратното в решението обаче не води до неговата неправилност, а е само една неточност. Тук следва да се има предвид и обстоятелството, че съдът е изложил обосновани мотиви относно това защо приема представеното заключение за компетентно. Освен това съдът е направил и самостоятелно сравнение на двете длъжностни разписания и на представените длъжностни характеристики, като обосновано е приел, че не съществува съществена промяна във функциите, задачите и изискванията, изпълнявани от Стоев и тези, предвидени за осъществяване при сегашната длъжност началник на отдел "Подготовка и управление структурите на министерството в екстремни ситуации". Останалите доводи, развити в касационната жалба съвпадат с поддържаното от касатора пред първоинстанционния съд и вече са били обсъдени от последния. С оглед горното и предвид липсата на релевираните касационни оплаквания, обжалваното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,