Решение № 14712 от 3.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8044/2009 г.

Решение № 14712 от 3.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8044/2009 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Здравка Василева Попова от гр. Несебър против решение № 348/2.04.2009 г. на Административен съд-Бургас, постановено по адм. дело № 333/2008 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № РД-02-БС-38/6.02.2008 г. на Началника на РДНСК-Бургас за премахване на незаконен строеж. В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Ответната страна началник на РДНСК-Бургас взема становище за неоснователност на жалбата. Ответниците "ТИ ВИ ХОТЕЛ" ООД Бургас, Анелия Борисова Георгиева-Гергова и кмет на община Несебър не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на обжалване първоинстанционно съдебно решение по административен спор, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По повод касационната жалба и при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е недопустимо в частта, в която е постановено спрямо "ТИ ВИ ХОТЕЛ" ООД Бургас, Анелия Борисова Георгиева-Гергова и кмета на община Несебър. Надлежни страни по оспорването на заповеди за премахване на строежи са органът, издал заповедта, лицето, адресат на задължението за премахване, и носителите на вещни права върху строежа и поземления имот, в който попада той. Конституираните от първоинстанционния съд заинтересовани страни не са имали нито едно от тези качества, поради което не са били процесуално легитимирани да участват в делото. Решението спрямо тях следва да бъде обезсилено- чл. 221, ал. 3 АПК. Касационната жалба срещу останалата, допустима част от решението, е неоснователна. Установено е, че строежът, представляващ "Пристройка и надстройка към съществуваща вилна сграда" в УПИ III, кв. 8 по плана на в. з. "Зора", община Несебър, ул. Меркурий № 6 е собственост на касатора, завършен е в груб вид през 2007 г. и е изпълнен в нарушение на ПУП (без процедиран РУП) и без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж (издадените строителни книжа са отменени в резултат на упражнен административен и съдебен контрол). Съставените от длъжностни лица на РДНСК и редовно връчени констативни актове по чл. 225, ал. 3 ЗУТ са доказателства за съществуването и вида на строежа, които не се оспорват и от касатора. Строежът е незаконен, тъй като е извършен въз основа на отменени строителни книжа, чиято отмяна от началника на РДНСК-Бургас е съдебно потвърдена с влезли в сила съдебни решения. Ирелевантни за спора са основанията за отмяна на разрешението за строеж заедно с одобрените инвестиционни проекти. Строежът е достатъчно индивидуализиран в оспорената заповед. Обстоятелствата по изпълнението нямат значение за законосъобразността й. Като е достигнал до подобни фактически и правни изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което не страда от релевираните в касационната жалба пороци и което следва да бъде оставено в сила в допустимата си част. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и ал. 3 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,