Решение № 2270 от 27.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2371/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата, чрез юрисконсулт Кацарова, срещу Решение 820 от 17.06.2022 г., постановено по адм. дело 1196/ 2021 г. по описа на Административен съд - Бургас. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Оптимус ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, чрез адвокат Танчовски взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените за касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Бургас се е развило по оспорването от Оптимус ООД, гр. Бургас, на отказ за съгласуване на Инвестиционен проект за Промени по време на строителството на обект : Реставрация и адаптация на сграда недвижима културна ценност, с идентификатор 07079.610.295.2 по кадастрална карта, в УПИ ІІІ-2204, 2205, 2206, 2207, 2417 в кв. 10 по плана на ЦГЧ , гр. Бургас, части: Архитектурна, конструктивна, ВиК, ОВК, ЕЕ, Технология за КРР и Електро, фаза Технически проект. От правна административния акт се основава на чл. 84, ал. 1, ал. 2, ал. 9 и ал. 13, във връзка с чл. 83 от Закона за културното наследство и чл. 19, ал. 7 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). От фактическа страна отказът се основава на недопустима с режима на опазване на сградата замяна на скатния дървен покрив с покритие от керемиди и табакери, с нов тавански етаж с плосък покрив с терасовидно отдръпване от улицата. С обжалваното решение съдът е отменил обжалвания отказ и е изпратил преписката на министъра на културата за ново произнасяне по заявлението, подадено от Оптимус ООД, гр. Бургас, при спазване на указанията дадени с решението. Съобразно този резултат е присъдил на дружеството жалбоподател разноски. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният пред него отказ за съгласуване е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му по закон правомощия, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалния закон. Приел е, основавайки се на заключението на назначената по делото експертиза, че изменението на покрива не представлява обособяване на нов тавански етаж, какъвто се предвижда по съгласувани вече проекти от министъра на културата, исканата промяна не е в противоречие с режима на опазване на недвижимата културна ценност, като не е налице промяна на фасадната стилистика при визуалното и възприемане от околните улици Решението е валидно и допустимо, но неправилно. Установено е по делото, че обекта, предмет на искането, притежава статут на единична архитектурно-строителна ценност с категория местно значение. Отделно от това попада в обхвата на територия с културно-историческо наследство със статут на декларирана групова недвижима културна ценност с предварителна категория местно значение Ансамбъл ул. Лермонтов, гр. Бургас, за която е въведен режим на устройствена защита. Съгласно режима на защита, за устройството на урегулирани поземлен имоти, съдържащи единични паметници на културата е предвидено намеси по сграда, паметник на културата, при които не се променят обемно-пространствените параметри, да се извършват въз основа на съгласувани виза и инвестиционен проект, както и всички проектни намеси в паметниците на културата и тяхната среда в рамките на системата от ансамбли да се съобразят с устройствената и архитектурно-стиловата им характеристика. На 08.11.2012 г. Министерство на културата е съгласувало скица с виза за изготвяне на инвестиционен проект за възстановяване на разрушената част от сградата, недвижима културна ценност. Изрично в съгласувателното становище е посочено, че предложението за предвиждане на стъклен мансарден покрив с капандури и стъклен кулообразен елемент в ъгъла на сградата противоречи на нейната стилистика. Тъй като недвижимата културна ценност никога не е била с мансарден покрив и предвид високата културна стойност на сградата се приема за недопустимо при възстановявянето и да се промени променя характерът на покривния завършек в мансарден. Прието е за допустимо при възстановяването на традиционния скатен, с наклон не повече от 40 % покрит с червени керамични керемиди покрив, да се предвиди остъкляване на покривни или фасадни плоскости във вътрешността, към съществуващата незастроена част от имота, както и друго архитектурно решение, което не би компрометирало автентичните обемно-пространствени параметри и фасадната стилистика на недвижимата културна ценност при визуалното им възприемане от околните улици. Прието е също, че проектната документация следва да се съобрази с посочените в становището изисквания и ограничения. Съответно на 14.08.2013 г. Министерство на културата е съгласувало Инвестиционен проект за обект Реставрация и адаптация на сграда недвижима културна ценност с идентификатор 07079.610.295.2 от КККР, фаза: технически инвестиционен проект, части архитектура, конструкции, ВиК и ОВКХТТГ, с условия , които не касаят покрива на сградата. За да се извърши съгласуването е прието, че с представеното проектно решение е осигурена възможност за използване на подпокривното ниво като пълноценен етаж по начина препоръчан в съгласувателното писмо на МК, чрез възстановяване на традиционния скатен покрив на сградата и съхраняване на оригиналните обемно-пространствени параметри и първоначален образ на фасадите. Във връзка с изпълнение на дадените указания в становището от 2013 г. е извършено съгласуване на проектната документация за сградата през 2014 г.. Съгласно обяснителната записка към проекта за преработка по време на строителството, част функционално решение, в подпокривното ниво е предвидена промяна в обемно-пространствените характеристики, като вместо скатен покрив е проектиран плосък с терасовидно отдръпване, без да се засягат главния корниз и фасадните зидове по уличния фронт. Съответно в част Фасадно решение е посочено, че основната промяна по отношение на фасадата е замяната на скатния дървен покрив с плосък покрив с терасовидно отдръпване от улицата. Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 9 от Закона за културното наследство (Нова ДВ, бр. 62 от 2019 г., в сила от 6.08.2019 г.), на която се основава оспорения отказ, за инвестиционни проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство по чл. 83 съгласуване или отказ за съгласуване се извършва въз основа на проверка на съответствието с изискванията на наредбата по чл. 171, съгласуван устройствен план и виза за проектиране или схема за поставяне и с режимите за опазване за съответната територия. В случая, преди приемане на посочената разпоредба, е съгласувана виза за проектиране за възстановяване на разрушената част от сградата с идентификатор 070.610.295.2, което съгласуване съдържа изискване за възстановяване на традиционния скатен покрив, при дадена възможност за остъкляване на покривни или фасадни плоскости във вътрешността, към съществуващата незастроена част от имота, както и друго архитектурно решение, което не би компрометирало автентичните обемно-пространствени параметри и фасадната стилистика на недвижимата културна ценност при визуалното им възприемане от околните улици. Инвестиционният проект за обекта е съгласуван на 14.08.2013 г. при установеното, че с него се предвижда възстановяване на традиционния скатен покрив и съхраняване на оригиналните и обемно-пространствени параметри и първоначален образ на фасадите. Представения за съгласуване инвестиционен проект за преработка по време на строителството, отказът за което се оспорва пред съда, не съответства на съгласуваната виза за проектиране, тъй като предвижда промяна в обемно-пространствените характеристики на сградата, като вместо скатен покрив е проектиран плосък с терасовидно отдръпване. Това предвиждане, с оглед несъответствието с устройствената и архитектурно-стилова характеристика (определена, както бе посочено, в съгласувателните становища на визата за проектиране и инвестиционния проект, основал издаване на разрешение за строеж) е в противоречие и с режима за опазване на територията, в която сградата, недвижим паметник на културата попада. На първо място, намеси по сгради, паметници на културата, единична културна ценност, каквато е сградата на Оптимус ООД, може да се извършват с виза за проектиране само тогава, когато не се променят обемно-пространствените и характеристики, запазването на които е предпоставило съгласуване на визата, а в последствие и на инвестиционния проект. Също така, съгласно определения режим, проектните намеси в паметниците на културата и тяхната среда в рамките на системата от ансамбли следва да се съобразят с устройствената и архитектурно-стиловата им характеристика. В случая искането за промяна по време на строителството нарушава посочените изисквания, определени в режима на защита на културната ценност, при което при правилно приложение на закона с оспорения пред съда отказ е отказано съгласуването на инвестиционния проект. Неправилно съдът в обжалваното решение е обосновал обратен извод, основан на заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Съгласно разпоредбата на чл. 202 от Гражданския процесуален кодекс съдът не е длъжен да възприема заключението на вещото лице, а го обсъжда заедно с другите доказателства по делото. В случая заключението на вещото лице съдържа изводи, които не се основават на конкретни технически норми и правила и на събраните по делото доказателства, въпреки изброяването им в констативно-съобразителната му част. В тази връзка следва да се отбележи, че експертизата в се основава единствено на съгласуваната проектна документация със становищата от 14.08.2013 г. за фаза технически проект, и от 30.06.2014 г. също за фаза технически проект, но не и на съгласуването на визата за проектиране от 08.11.2012 г., относимо към приложението на чл. 84, ал. 9 от ЗКН. Обстоятелството дали покривът на сградата се вижда от нивото на преминаващите по посочени улици е неотносим към режима на защита и не може да обоснове промяна обемно-пространствените и характеристики. Неотносимо е и обстоятелството, че собственикът на недвижимата културна ценност притежава и съседната сграда, за която предвижда преустройство и обновяване. По изложените съображения, решението на административния съд като неправилно поради необоснованост и неправилно приложение на закона следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на Оптимус ООД против отказ за съгласуване на Инвестиционен проект за Промени по време на строителството на обект : Реставрация и адаптация на сграда недвижима културна ценност, с идентификатор 07079.610.295.2 по кадастрална карта, в УПИ ІІІ-2204, 2205, 2206, 2207, 2417 в кв. 10 по плана на ЦГЧ, гр. Бургас, изх. 33-НН-450 от 17.12.2020 г. на министъра на културата. При този изход на делото основателно е искането на касационния жалбоподател за присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Следва да му бъде присъдена сума в размер на 270 лева, внесена държавна такса за касационното приозводство в размер на 70 лева и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, определено при приложението на чл. 37 от Закона за правната помощ в размер на 200 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение