Решение № 678 от 20.1.2023 г. на ВАС, VII о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на КИН ООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление в гр. Банкя, ул. Янтра 28, подадена чрез адв. Й. Лалова, срещу Решение 4037 от 16.06.2022 г. по адм. дело 5145/2021 г. по описа на Административен съд Софияград. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед З-ЦУ-1312 от 15.04.2021 г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), с която е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по заявление рег. BG16RFOP002-2.095-4423 по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност (ОПИК) 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи за липса на компетентност на издателя на административния акт и противоречие на материалния закон. Относно приложението на материалния закон касационният жалбоподател основава оплакванията си на т. 12 от Заповед РД-01-677/25.11.2020 г. на министъра на здравеопазването, в която се предвижда преустановяване на посещенията в игрални зали и казина. Твърди, че процесният обект е функционирал именно като игрална зала и посочената заповед е довела до затварянето му. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което съдът да отмени административния акт, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък. Ответникът изпълнителният директор на НАП, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на КИН ООД срещу Заповед З-ЦУ-1312 от 15.04.2021 г. на изпълнителния директор на НАП, с която е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по заявление рег. BG16RFOP002-2.095-4423 на КИН ООД по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки. Съдът е установил от фактическа страна, че съгласно т. 11.1, подточка 4 от Условията за кандидатстване са въведени като критерий за допустимост две изисквания: 1) кандидатите да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди с РД-01-626 от 27.10.2020 г., РД-01-655 от 13.11.2020 г., РД-01-677 от 25.11.2020 г. и РД-01-718 от 18.12.2020 г. на министъра на здравеопазването в търговските обекти, по отношение на които се заявява подкрепа, и 2) да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 г.) в един посочените кодове/сектори съгласно КИД 2008, които са допустими за финансиране. В подадения от КИН ООД формуляр за кандидатстване в т. 1 Данни за кандидата, в поле Основна икономическа дейност на кандидата е посочена дейност Даване под наем и експлоатация на собствени недвижими имоти с код 68.20. Същата дейност е посочена и в поле Код на икономическата дейност, извършвана в обектите, преустановили/ограничили дейност във формуляра за кандидатстване. В хода на административното производство административният орган е установил, че лицето е кандидатствало за подпомагане за обект, който представлява игрална зала за хазартни игри, находяща се в гр. Плевен, ул. Данаил Попов 11, която отдава под наем. Обектът представлява самостоятелна едноетажна сграда с поставени рекламни надписи игрална зала, която не е разположена в търговски център/търговски център тип МОЛ. Въз основа на тези констатации изпълнителният директор на НАП е приел, че кандидатът нe e засегнат от предвидените от министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, поради което не отговаря едновременно и на двете условия по 11.1.4) Критерии за допустимост на кандидатите от Условията за кандидатстване и условията за изпълнение. Като правно основание за отказа са посочени чл. 10, ал. 1, т. 1 и 18 от Закона за Националната агенция за приходите, чл. 26б от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците и Решение 947 от 18.12.2020 г. на Министерския съвет. От правна страна съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, с посочване на правните и фактическите основания за издаването му, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Крайният извод на съда е за законосъобразност на акта, поради което съдът е постановил решение за отхвърляне на жалбата. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователно е оплакването на касационния жалбоподател за липса на компетентност на издателя на акта. Относно правомощието на изпълнителния директор на НАП да издава откази за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност (ОПИК) 2014-2020 г. е формирана трайна съдебна практика. С Решение 947 от 18.12.2020 г. на Министерския съвет на основание чл. 26б от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците е дадено съгласие Министерството на икономиката със средства по Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност в размер 156 000 000 лв. да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициер - Националната агенция за приходите. Със същото решение на Министерския съвет Националната агенция за приходите е определена за администратор на помощта по мярка Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки. В изпълнение на посоченото решение е проведена процедура на директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP002-2.094 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки чрез прилагане на схема за подпомагане от Националната агенция за приходите (НАП), а след това е обявена и настоящата схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки. Процесният отказ е издаден на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 и 18 ЗНАП от изпълнителния директор на НАП.