Решение № 4099 от 16.4.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2520/2025 г.

Производството по делото е образувано по касационна жалба на "Био Пи Ди Ес Инженеринг" ЕООД, притежаващо ЕИК 205756306, с адрес за призоваване гр. София, ул. "Леге", 3, ет.2, подадена чрез адвокат - пълномощник, против Решение 22787/08.11.2024 г. на Административен съд София - Град, I отделение, 64 - ти състав, постановено по адм. д. 6504 по описа за 2024 г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на "Био Пи Ди Ес Инженеринг" ЕООД срещу РА Р - 22221723004490 - 091 - 001/5.03.2024 г. в частта, в която е изменен с Решение 713/27.05.2024 г. на Директора на Д "ОДОП" - гр. София при ЦУ на НАП, като е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за м. април 2023 г. в размер на 28 309,40 лева, ведно с лихвите и за м. май 2023 г. в размер на 38 690,78 лева, ведно със съответните лихви; както и в частта, с която е потвърден относно установения резултат за м. март 2023 г. - 14 321,71 лева и лихви от 1 334,72 лева. В полза на приходната агенция са присъдени разноски в размер на 7 262,52 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Основанията за касация са конкретизирани в жалбата. "Био Пи Ди Ес Инженеринг" ЕООД е пледирало чрез адвокат - пълномощника си за отмяна на първоинстанционното решение, за отмяна на РА и присъждане на разноски, съобразно представения списък. Ответникът по КЖ - Директорът на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП я е оспорил с доводи, изложени в съдебно заседание от процесуален представител. Аргументира се, че законосъобразно е отказано ПДК, в следствие нереалността на процесните доставки. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното съдебно решение счете жалбата за допустима, т.к. е депозирана от страна по делото и в законоустановения срок. Разгледана по същество КЖ е основателна. Със ЗВР Р - 22221723004490 - 020 - 001/28.07.2023 г., е възложено извършване на ревизия за определяне задължения на "Био Пи Ди Си Инженеринг" ЕООД за д.п. м. юни 2023 г., а с две последващи заповеди от 9.08.2023 г. и от 3.11.2023 г. в ревизирания период са включени д.п. м. 03.2023 г. и д.п. м. юли 2023 година. Срокът на ревизията е продължен. Съставен е РД, като ревизията е приключила с издаваенето на процесния РА. Констатирано е, че основната дейност на дружеството е доставката и монтажа на ел. инсталации от възобновяеми източници. Ревизираното лице разполага с офис в гр. София, ул. "Маестро Кънев", 78 и със склад в с. Световрачане, на улица "Синчец", 16. Връчени са 3 броя ИПДПОЗЛ и дружеството е депозирало изисканите му обяснения и документи. "ББио Пи Ди Си Инженеринг" ЕООД е ползвало данъчен кредит по доставки, за които са издадени фактури от "Био Пи Ди Ес Строй" ЕООД през д.п. м. март. 2023 година. На доставчика е направена насрещна проверка, за което е съставен протокол. Приложен е рамков договор BIOS 22001 ОТ 04.01.2022 г. за изграждане на фотоволтаични централи, ведно със съответните актове обр.19, касателно реализираните СМР. Събран е и договор BIOS 22073/29.10.2021 Г. за осъществени дейности по обект язовирна стена в с. Зорница, 2 броя протоколи за приемане на възложени дейности и приемо - предавателен протокол от 18.04.2023 година. Представен е договор за наемане на офис от 27.04.2023 г. за СМР и протокол обр. 19 от 29.05.2023 година. Установено е по делото съставянето на фактурите, обсъдени от административния съд в мотивите на неговото решение. При проверката в информационните масиви на НАП е констатирано, че "Био Пи Ди Си Инженеринг" ЕООД е имало назначени две лица на длъжности - технически и административен организатор, със сключени трудови договори. Дружеството е дерегистрирано, считано от 05.06.2023 година. То е свързано лице с доставчика, т.к. имат общ едноличен собственик на капитала - Н. Д.. Правото на приспадане на данъчен кредит е отказано поради липсата у доставчика на кадрова и материална обезпеченост. Отказано е ПДК в размер на 3 120 лева за наем на лека автомобил, по фактури издадени от цитираното дружество. Директорът на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП е отменил частично РА и го е изменил в друга негова част. Административният съд е преценил оспорения индивидуален административен акт като издаден от компетентен орган, без да са допуснати съществени нарушения на процесуални правила и при правилно приложение на материалния закон. От наличието на свързаност между доставчика и получателят по доставката, съдът е извел аргумент за противоречие с чл.38 ЗЗД, предвиждащ, че представителят не може да договаря нито лично със себе си, нито с друго представлявано от него лице. Съдът е допълнил мотивите си с липсата на доказателства за кадрова и материална обезпеченост на доставките. В съдебното решение са обсъдени сторно документите по фактури, издадени през периода м. януари - м. юли 2023 година, включително че не са декларирани подизпълнители. Съдът е посочил, че почистване короната на водния и въздушен откос на язовира, почистването на преливника на канала предполага обезпеченост. Съдебното решение е валидно и допустимо, но неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Спорът по делото е правен, той касае възможнсостта за упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по доставки на услуги, за които са издадени съответните документи. В случая това са фактурите, договорите и протоколите. Материалната и кадрова обезпеченост на доставката не е урегилирана от законодателя, като абсолютна предпоставка за възникване и упражняване ПДК. Вярно е, че когато доставката се отличава със съответната специфика, липсата на такава обезпеченост може да се обсъди при съвкупната преценка на доказателствата като индиция за невъзможността на доставчика да извърши действително услугата, за която са съставяни писмени документи. В случаят обаче, не се твърди наличието на конкретна специфика на предмета на доставките, която да изисква конкретни умения и разполагането с технически средства за тяхното изпълнение. Почистването на елементите от язовира може да бъде извършено от лицата без такива умения. Както сочи жалбоподателят, с РА Р - 22221722005993 - 091 - 001/20.04.2023 г., поправен с РА П - 22221723082783 - 003 - 001/28.04.2023 г. е признато действителното извършване на услуги от "Био Пи Ди Ес Строй" ЕООД, т.к. в предходното производствоса осъществени насрещни проверки на лицата, ангажирани по граждански договори при което същите са потвърдили извършването на услугите. Констатираната от приходните органи свързаност между доставки и получател е от правно значение при преценка на пазарните цени/параметри на предмета на доставките. В процесния казус ПДК не е отказано на такова фактическо и правно основание. Освен това, не се спори, че са събрани договори и протоколи, касателно извършените услуги, които са приети без възражения и противопоставяне от възложителя. Това означава, че доставките са осъществени в негов интерес и са одорбени след приключването им. Нарушенията от дружеството - доставчик на осигурително и трудово законодателвство, могат да обосноват друг вид отговорност, различна от претендираното по делото ПДК. Решението на административният съд е неправилно, същото трябва да бъде отменено, след което да се постанови друго, отменящо РА. Разноски: В касационното производство дружеството е направило разноски в размер общо на 9 656 лева, за които са събрани писмени доказателства. Искането за присъждане на разноски е основателно. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение