Решение № 12028 от 18.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 989/2010 г.

Решение № 12028 от 18.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 989/2010 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Илиян Николаев Радулов против решение № 190 от 23.11.2009 г. по адм. д. № 368/2009 г. на Административен съд - Добрич като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна - ГД "Изпълнение на наказанията" изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение приема, че по дадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е отхвърлен искът на жалбоподателя за претендирани неимуществени вреди в размер на 15 000 лв., в следствие незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на Областна служба "Изпълнение на наказанията" за престой в ареста - Добрич за времето от 30.03.2009 г. до 3.07.2009 г., изразяващи се в неосигуряване на нормални битови условия и влошено здравословно състояние. Съдът е изложил съображения, че не са представени доказателства, установяващи наличие на незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията съгласно изискванията, предвидени в Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС). Освен това не е констатирано придобито заболяване на жалбоподателя по време на престоя му в ареста с оглед писменото заключение на изслушаната съдебномедицинска експертиза. Решението е правилно като съдът е установил правнорелевантните за спора фактически обстоятелства, които обосновават законосъобразния му извод за липсата на фактическия състав на чл. 1 ЗОДОВ. Съдът е събрал всички посочени от жалбоподателя писмени и гласни доказателства, изслушал е и съдебно-медицинска експертиза, преценил ги е в тяхната съвкупност, като е изложил подробни правни съображения, които обосновават правилността на решението. Безспорно е установено, че с действията си администрацията чрез длъжностните си лица, не е нарушила разпоредбите на чл. 43, ал. 2 и ал. 3 от ЗИНЗС относно осигурената жилищна площ, за поддържане на физическото и психическото здраве и уважаване човешкото достойнство на задържаните лица. Разпоредбите на посочения специален закон не съдържат императивно изискване във всяка килия да има санитарен възел и течаща вода. Установено е, че в ареста е осигурена вентилация с оглед поставените климатици и на жалбоподателя е осигуряван престой на открито. От изслушаната съдебно-медицинска експертиза безспорно е установено, че липсват медицинска документация, че жалбоподателят е заболял с диагноза - дискова херния. При така установените фактически обстоятелства съдът е постановил законосъобразно и обосновано решение. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,