Решение № 13713 от 17.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10119/2024 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Чугунолеене Първомай АД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от инж. Д. И. К., чрез юрк. Ц. Съйкова, срещу решение 892/12.09.2024 год., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка КЗК-515/20.06.2024 год. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, по които се претендира отмяната на атакувания акт на КЗК и решението на възложителя, с което е определен изпълнител по процесната обществена поръчка.

Твърди, че КЗК неправилно е приела, че обосновката за начина на формиране на предложената цена може да бъде приета, въпреки че не е подкрепена от доказателства. Подчертава, че липсата на такива доказателства, подкрепящи твърденията на оферентите е годно основание за отхвърляне на конкретната писмена обосновка, респ. предлагане на участника за отстраняване по реда на чл.107, т.3 от ЗОП. Сочи, че КЗК е допуснала съществени процесуални нарушения, изразяващи се в несъбиране на доказателства, във връзка с наведените в жалбата до нея оплаквания за неспазване на "Процедура ( ТО-ПР-04.09.01-2013/01) за издаване на разрешение за допускане на чугунени калодки за използване в ПЖПС, собственост на "Холдинг БДЖ" ЕАД, "БДЖ- Пътнически превози" ЕООД и "БДЖ- Товарни превози" ЕООД. Допълнително отбелязва, че изводите на КЗК, че възложителят е свързано лице с друг възложител по ЗОП., което позволявало разглеждане на други оферти по други процедури по ЗОП се отколонява от правилата за документиране и отчетност при провеждане на процедурите, съгласно чл.39а, във връзка с чл.121 от ЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и постановяване на ново решение, с което да бъде отменено решението на възложителя за определяне на изпълнител по рамновото споразумение. Претендира разноски.

Ответникът Управителят на БДЖ Товарни превозиЕООД, чрез процесуалния си представител юрк. М. Иванова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът Айзенверк Арнщад ГмбХ (Eisenwerk Arnstadt GmbH), регистрирано във Федерална република Германия, чрез процесуалния си представител адв. К. Сахаров излага съображения за недопустимост на касационната жалба, а алтернативно за нейната неоснователност. Предлага решението на КЗК да бъде оставено в сила като правилно и обосновано.

Представителят на Върховната прокуратура, дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага доводи по съществото на спора.

Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение 892/12.09.2024 год., постановено от КЗК по преписка КЗК-515/20.06.2024 год. е оставена без уважение жалбата на Чугунолеене Първомай АД, гр. Стара Загора, срещу Решение D33784440/31.05.2024 г. на управителя на БДЖ Товарни превозиЕООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Доставка на чугунени калодки за подвижен железопътен състав /ПЖПС/, собственост на БДЖ Товарни превозиЕООД, за период от три години", открита с Решение F482452/05.03.2024 г. на възложителя, публикувана в ЦАИС ЕОП под номер 01558/2024-0006. С решението са били одобрени обявлението и документацията. В обявлението, в раздел Цел, Описание, е посочено, че целта на провеждане на процесната открита процедура е сключване на рамково споразумение за възлагане на обществената поръчка, въз основа на което ще се сключват индивидуални договори по реда на чл. 82 от ЗОП. На основание чл. 70, ал. 1 от ЗОП обществената поръчка е възложена въз основа на икономически най-изгодната оферта. Икономически най-изгодната оферта се определя въз основа на критерия за възлагане най-ниска цена съгласно чл. 70, ал. 2, т. 1 от ЗОП.

Дейността на комисията, провеждаща процедурата, е обективирана в няколко протокола, публично достъпни в ЦАИС ЕОП. В протоколите са обективирани действията на комисията във връзка с разглеждане на документите от офертите на участниците в процедурата.

При съпоставка между общите стойности в ценовите предложения на участниците, допуснати до участие в процедурата, комисията на възложителя е установила, че общата стойност в ценовото предложение на Айзенверк Арнщад ГмбХ (Eisenwerk Arnstadt GmbH) е с повече от 20 на сто по-благоприятна от прогнозната стойност на обществената поръчка. От този участник помощния орган на възложителя е изискал подробна писмена обосновка за начина на образуване на оферираното от него ценово предложение, представляващо цена за 1 тон чугунени калодки тип Р10-250 и цена за 1 тон чугунени калодки тип Р10-320, като посочено, че в същата следва да се изложат обективните обстоятелства, обуславящи начина на формирането на предложението на участника.

Чрез ЦАИС Айзенверк Арнщад ГмбХ (Eisenwerk Arnstadt GmbH) е представил обосновка за начина на формиране на ценовото предложение, като посочил, че цените, които предлага за чугунените калодки, са икономически обосновани и не противоречат на лоялната конкуренция. Позовавал се е на особеностите на производствения процес (синергийни ефекти чрез количества); избрани технически решения (обединяване на ноу-хау, съвременно оборудване с висока производителност) и наличието на изключително благоприятни условия за участника за предоставянето на продуктите (местоположение на оферента и доставки на пълни с продукти камиони). В писмената обосновка на немското дружество са изложени следните аргументи, в подкрепа на твърденията му:

1. Eisenwerk Arnstadt GmbH е основано преди 117 години като специализиран завод на Немските железници /Deutsche Bahn AG/. Участникът работи самостоятелно като специалист в съответния пазарен сегмент и е част от предприемаческата структура на ДИХАГ Холдинг ГмбХ /DIHAG Holding GmbH/. Холдингът обединява осем леярни и е една от най-големите частни леярски групи в Европа, инвестираща непрекъснато в най-съвременно оборудване и технологии в леярните, както и в обучението на персонала.

1. Участникът притежава дългогодишен опит в производството на чугунени калодки за спирачни апарати на подвижни релсови състави, датиращ от 1952 г. и е водеща леярна в тази област, като за последните години е доставяло средно около 15000 тона, т. е. общо 1, 5 милиона броя готови за монтаж спирачни калодки за железопътния транспорт в съответствие със строгите разпоредби за безопасност и изискванията за качество на съответните железопътни администрации;

1. Участникът прилага последователна корпоративна политика, като предоставя ценови предимства на клиентите, произтичащи от синергиите, които от своя страна се реализират чрез трансфер на ноу-хау и сътрудничество между дружествата в ДИХАГ Холдинг ГмбХ, при покупките, производството и продажбите за клиентите му в съответните локации.

1. Участникът е посочил, че благоприятното му местоположение в сърцето на Европа, кратките срокове на производствения процес до реализация на стоката, организацията на доставките чрез пълни товарни камиони, големите количества на производство и най-високото качество на продуктите, водят до висока конкурентоспособност и дългосрочни предимства по отношение на разходите. Още повече от скоростта и качеството на стоката печелят не само производителя, но и клиентите му.

1. Участникът спазва задълженията по чл. 115 от Закона за обществените поръчки, който гласи, че "при изпълнението на обществените поръчки изпълнителите и техните подизпълнители трябва да спазват всички приложими екологични, социални и трудови разпоредби и изисквания, приложимите колективни трудови договори и/или разпоредбите на международното екологично, социално и трудово право, посочени в приложение 10".

Комисията на възложителя не е приела така представената обосновка, поради което с писмо с рег. 01-24-16/22.05.2024 г. на основание чл.72, ал.3 от ЗОП е изискала от Айзенверк Арнщад ГмбХ (Eisenwerk Arnstadt GmbH) уточняваща информация относно посочените от него в обосновката икономически особености на производствения процес, избраните технически решения и изключително благоприятните условия за участника за предоставянето на продуктите. Участникът е представил изисканата от помощния орган информация, след което комисията е констатирала, че ниските цени на чугунените калодки са обусловени от редица фактори, сред които са: оборудването на леярните на дружеството съвременни технологии, дългогодишния опит и специализация в производството на спирачки и други компоненти за железопътния транспорт, производството на стоманените вложки на територията на участника, ниските транспортни разходи, използване на стандартизирани опаковки европалети и термосвиваеми опаковки, централизираното закупуване на суровини, необходими за производството на чугунени калодки( желязо за скрап, кокс, филтри), местоположението на леярните, кратките производствени и пласментни срокове, реализираните количества и начинът на доставка. Комисията е приела обосновката, тъй като предложеното от участника ценово предложение и калкулация на цените, отговарят напълно на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Комисията е допуснала участника Айзенверк Арнщад ГмбХ (Eisenwerk Arnstadt GmbH)до разглеждане и оценка на представеното от него Ценово предложение. Комисията на възложителя преценила, че предложените от Eisenwerk Arnstadt GmbH цени не водят до нелоялна конкуренция спрямо останалите заинтересовани лица, тъй като на 08.03.2024 г. за участие във вътрешен конкурентен избор, с предмет: "Доставка на чугунени калодки за подвижен железопътен състав /ПЖПС/, собственост на "БДЖ - Пътнически превози" ЕООД за период от три години", Чугунолеене Първомай АД е подало оферта с предложена цена за тон чугунени калодки тип Р10-250 Р10-320 - 2 480, 00 лв. без ДДС, като информацията за това е достъпна на страницата на ЦАЙС ЕОП. Направен е извода, че така представената обосновка аргументира предложената ниска цена, тъй като съдържа доводи, имащи отношение към формиране на ценовото предложение и са относими към предмета на провежданата обществена поръчка. Преценено е, че уточняващата информация към обосновката е точна, пълна и свързана с обективните обстоятелства по чл. 72, ал. 2, т. 1, 2 и 4 от ЗОП.

С атакуваното пред КЗК решение на възложителя D33784440 от 31.05.2024 г. е обявено класиране на участниците и е определен за изпълнител на обществена поръчка Айзенверк Арнщад ГмбХ (Eisenwerk Arnstadt GmbH), а Чугунолеене Първомай АД е класирано на второ място.

Производството по преписка КЗК-515/20.06.2024 год. на Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на Чугунолеене Първомай АД срещу Решение D33784440/31.05.2024 г. на управителя на БДЖ Товарни превозиЕООД.

В своето Решение КЗК е обсъдила относимите фактии е достигнала до извода за неоснователност на жалбата на дружеството. В мотивите на обжалвания акт на КЗК е посочено в писмената обосновка на Айзенверк Арнщад ГмбХ (Eisenwerk Arnstadt GmbH) са изложени доводи, които имат отношение към формиране на ценовото предложение и са относими към предмета на провежданата обществена поръчка. КЗК е преценила, че подробното описание на производствения процес в обосновката обяснява оптимизация на дейностите, което логично довело до оптимизация на цената. Приела е още, че съгласно константната практика на КЗК и ВАС липсва пречка доказателствата към писмената обосновка да не са представени като отделни документи, а да се съдържат в текста на самата обосновка, като преценката по същество дали посочените в обосновката обстоятелства са обективни и пълни или не, попада в оперативната самостоятелност на комисията на възложителя.

Обжалваното решение е правилно.

При извършената касационна проверка за приложението на материалния закон ЗОП, както от възложителя, така и от КЗК, чието решение е предмет на настоящето производство, не се установяват визираните от касатора нарушения. Комисията за защита на конкуренцията е извършила проучване по обстоятелствата в жалбата и е изяснила обстоятелствата по тях, като е решила спора от фактическа и правна страна в рамките на тези оплаквания. След извършения фактически и правен анализ на релевираните с жалбата възражения, Комисията за защита на конкуренцията ги е преценила за неоснователни, от което е извела заключение за законосъобразност на атакувания акт на възложителя.

На следващо място следва да бъде посочено, че в касационната жалба като касационни оплаквания са релевирани голяма част от доводите, изложени в жалбата на дружеството до КЗК. Същите обаче са намерили разрешение в оспореното решение.

Жалбоподателят твърди, че определения за изпълнител участник Айзенверк Арнщад ГмбХ (Eisenwerk Arnstadt GmbH) е подал ценова оферта, която не отговаря на предварително обявените от възложителя условия, тъй като не са били ангажирани доказателства за наличие на изключително благоприятни обстоятелства за формиране на предложената ниска цена. В тази връзка намира, че по отношение на този участник е налице основание за отстраняване по смисъла на чл. 107, т. 3 от ЗОП.

Между страните по делото не е налице спор по фактите. Писмена обосновка от участника Айзенверк Арнщад ГмбХ е била изискана от помощния орган на възложителя. Според отразеното в протокол 5 и 6, помощният орган е приел, че представената обосновка за начина на образуване на предложената цена за изпълнение на обществената поръчка се отнася до обстоятелствата по чл. 72, ал. 2, т. 1, 2 и 4 ЗОП икономическите особености на производствения процес, избраните технически решения и наличието на изключително благоприятни условия за участника за предоставянето на продуктите, както и спазване на задълженията по чл. 115 от ЗОП, предвид следните мотиви: счетени са за благоприятстващи цената обстоятелства стандартизацията на стоманените вложки. разработването на модели за леене, както и стандартизацията и намаляване на работата за окомплектоване с помощта на автоматични центрове за окомплектоване, постигнати чрез специализиране на горепосочените дружества, въз основа на обединяване на експертния си опит. Помощният орган приел, че наличието на ноу-хау, влагането на съвременно оборудване и технологии в леярните, осигурява автоматизация и спестява време, разходи за енергия и човешки ресурс. Приел още, че влияние върху намаляване на цената оказва централното закупуване на суровини и материали от DIHAG Holding GmbH, високото качество на чугунените калодки и кратките срокове за производството и доставката им. Последното води до запазване на клиентите и разширяване на търговската мрежа, при което се повишава заявеното и доставено количество и се намаляват складовите и транспортни разходи. Счела е и, че липсата на дистрибутори на произведените чугунени калодки и централното разположение на базата на участника на място, позволяващо съкратен маршрут и бърз транспорт в границите на Европа, което осигурява ниска и фиксирана във времето транспортна цена. Според помощната комисия на възложителя посочените обстоятелства способстват за икономичност при изпълнение на поръчката и обосновават предлагането на конкурентни цени за осъществяване на дейностите. В резултат на извършената проверка на ценовото предложение, комисията е констатирала, че същото е изготвено от участника, съгласно изискванията, заложени в документацията на обществената поръчка.

Вярно е, че приемането на представената писмена обосновка в случаите на необичайно благоприятни оферти е предоставено в оперативната самостоятелност на помощния орган на възложителя, но то подлежи на контрол за законосъобразност, който се осъществява в две насоки: дали съответният орган /възложителят и неговата помощна комисия в настоящата хипотеза/ са разполагали с оперативна самостоятелност и дали са спазени императивните изисквания за законосъобразност на акта, едно от които е мотивирането му. Поради това при извършването на преценка дали да приеме представената писмена обосновка, комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП е задължена да мотивира изводите си по отношение на изложените от съответния участник обстоятелства. Елемент от аналитичната дейност на помощния орган на възложителя е да посочи кои обстоятелства, изложени в обсъжданата писмена обосновка, приема за обективни и към коя законова хипотеза попадат те, като в рамките на оперативната самостоятелност на комисията е да прецени доколко предложението е реално, комплексно, целесъобразно и подкрепено с достатъчно доказателства. Преценката на комисията следва да бъде обективирана чрез излагане на определени фактически и правни основания за извършената оценка. В този смисъл, експертната оценка на оценителната комисия подлежи на контрол за законосъобразност в рамките на това дали са изложени мотиви, които са адекватни и относими към обстоятелства, посочени в писмената обосновка и предмета на поръчката, да кореспондира с конкретните обстоятелства и изискванията на възложителя, предвидени в документацията за участие. Поради това правилно КЗК, в рамките на дължимия по закон контрол за законосъобразност, е преценявала наличието на относими мотиви по приемането на писмената обосновка на Айзенверк Арнщад ГмбХ. КЗК е изследвала всички правно релевантни факти и обстоятелства в тяхната съвкупност, като в протоколите от работата на помощния орган са налице достатъчно данни, от които е видно по какъв начин и по какви причини комисията на възложителя приела писмената обосновка, като преценката на помощния орган е съответстваща и относима към посочените обстоятелства и предмета на поръчката.

Разпоредбата на чл. 72, ал. 1 от ЗОП регламентира националния механизъм на проверка за наличието на необичайно благоприятни оферти при наличие на поне две предложения, извън това с което се сравнява. В случая се касае за две оферти, допуснати до оценяване. Решение от 15.09.2022 г. по дело С-669/2020 на СЕС постановява, че при съмнение, че дадена оферта е с необичайно ниска стойност, възлагащите органи са длъжни да проверят дали това действително е така, като вземат предвид всички релевантни елементи, свързани с обществената поръчка и с документите за нея, без в това отношение да имат значение невъзможността за прилагане на предвидените за целта в националното законодателство критерии и броят на подадените оферти. Съгласно т. 35 от Решението необичайно ниската стойност на офертата трябва да се преценява спрямо съответната услуга. По отношение на документите, въз основа на които следва да се извърши преценката за оферта с необичайно ниска стойност, следва да се обърне внимание на посоченото в цитираното решение на СЕС, съгласно което възлагащият орган може, за да гарантира честна конкуренция, да вземе предвид всички релевантни елементи по отношение на тази услуга. Именно, като комисията е идентифицирала офертата на Айзенверк Арнщад ГмбХ, както такава с необичайно ниска стойност, съпоставяйки я с офертата на другия участник, което безспорно представлява обективен критерий за сравнение, тъй като се сравняват предложени цени. След което комисията е провела процедура, като е позволила на съответния участник да докаже, че офертата му е сериозна, преценила е представените от участника разяснения и е решила да приеме писмената му обосновка. В протоколите комисията на възложителя е анализирала всяка една част от представената от участника Айзенверк Арнщад ГмбХ писмена обосновка като е приела, че: представените в обосновката на участника обстоятелства са обективни, а представените доказателства са достатъчни, за да обосноват направеното по-ниско ценово предложение за изпълнение на поръчката. Комисията е констатирала, че така представената обосновка аргументира предложената ниска цена от участника, тъй като съдържа надлежни и подробно аргументирани факти, които допринасят за обективното и пълното обосноваване на цената, поради което комисията приема представената писмена обосновка. Доколкото в настоящия случай се касае за решение за определяне на изпълнител, което по същността си представлява индивидуален административен акт, то по смисъла на чл. 59, ал. 1, т. 4 от АПК в него следва да се съдържат, както правни, така и фактически основания за издаването му. Тези мотиви следва да са свързани с естеството на конкретното предложение. С оглед професионалната квалификация и практическия опит в областта на обществената поръчка на членовете на комисията, законът е предоставил преценката за обективност на изложените в обосновката обстоятелства изцяло и единствено на комисията. Съгласно посоченото в документацията при обосноваване, че офертата е формирана обективно и е съобразена с условията на реална конкуренция, участникът може да се позове на някое или повече от обстоятелствата, посочени в чл. 72, ал. 2 от ЗОП, или на други допустими от закона и релевантни за случая обстоятелства. Видно от представената обосновка това е направило и Айзенверк Арнщад ГмбХ, като същия се е позовал на избраните от него технически решения, дългогодишния му в сферата на железопътния транспорт, ниските транспортни разходи, използването на стандартизирани опаковки европалети и термосвиваеми опаковки, централизираното закупуване на суровини, необходими за производството на чугунени калодки, местоположението на леярните, кратките производствени срокове и начинът на доставк. В тази връзка и комисията на възложителя е разгледала обосновката в светлината на чл. 72 от ЗОП, като е изложила собствени и конкретни мотиви за приемането ѝ. КЗК е обсъдила конкретно представената от участника Айзенверк Арнщад ГмбХ обосновка, съобразно утвърдените в документацията условия за провеждане на процедурата и според разписаното в закона, и посоченото в Решението на СЕС, като е изложила собствени и конкретни аргументи по отношение на всяко едно от обстоятелствата, изложени от немското дружество. С оглед упражнявания от КЗК контрол за законосъобразност на решението на възложителя за определяне на изпълнител, следва да се посочи, че КЗК няма правомощия да приеме и отхвърля писмени обосновки и да преценява обективност на изложените от участниците обстоятелства.

Оплакванията на касатора относно допуснати съществени процесуални нарушения, не намират опора по представените данни. КЗК, спазвайки изричните процедури по чл. 200 и сл. от Закона за обществените поръчки е провела проучване на всички относими данни, анализирала е становищата на страните, провела е съответното заседание и е постановила много подробно обосновано решение. В решението на КЗК са разгледани твърдения на жалбоподателя и е анализиран атакувания административен акт в съответствие с приложимите правни норми. В касационната жалба дружеството сочи, че КЗК е допуснала нарушения, изразяващи се в несъбиране на доказателства, във връзка с неспазване на "Процедура ( ТО-ПР-04.09.01-2013/01) за издаване на разрешение за допускане на чугунени калодки за използване в ПЖПС, собственост на "Холдинг БДЖ" ЕАД, "БДЖ- Пътнически превози" ЕООД и "БДЖ- Товарни превози" ЕООД. Тези твърдения са несъстоятелни, тъй като процедурата по въпросното разрешение, издадено на 26.10.2022 г. от управителя на "БДЖ Товарни превози" ЕООД за допускане на чугунени калодки за използване в ПЖПС не би могло да бъде предмет на обсъждане в производство по ЗОП, доколкото то не е заложено като изискване в документацията на процесната обществена поръчка. Правилни в тази връзка са изводите на КЗК, относно формалността на процедурите за възлагане на обществени поръчки. Задължение на участниците е при изготвяне на заявленията си за участие или офертите си да се придържат точно към обявените от възложителя условия за изпълнение на поръчката. Изискванията на документацията и техническата спецификация са одобрени от възложителя с решението за откриване на процедурата, влезли са в сила и са станали задължителни за всички участници при изготвяне на предложенията им за участие. Касаторът е имал възможност, на основание чл. 33 от ЗОП и чл. 100 от ЗОП, да отправи запитване до възложителя или да предложи в поставените в процедурата условия да бъдат направени съответните промени. Такова предложение не е направено, респ. решението за откриване на обществената поръчка е влязло в сила и всички въведени от възложителя изисквания са станали задължителни за участниците.

Неоснователно в касационната жалба се твърди, че разглеждане на други оферти по други процедури по ЗОП се отколонява от правилата за документиране и отчетност при провеждане на процедурите, съгласно чл.39а от ЗОП. В случая по друга процедура за доставка на същия вид калодки, на 08.03.2024 г. касаторът е оферирал цена от 2 480 лв. /тон без ДДС значително по-ниска от предложената в настоящата процедура цена от 3 305 лв. /тон без ДДС. Касаторът акцентира на свързаността на лицата по двете процедури, но ключово в случая е, че тази информация е взета от публично достъпен източник(ЦАИС ЕОП) и е дала на помощната комисия още едно допълнително основание в подкрепа на извода за реалистичност на ниската цена на немското дружество. Правилен е изводът на КЗК, че цел на проверката по чл. 72, ал. 3 от ЗОП е да бъде създадена увереност у възложителя, че представените му оферти не са изкуствено занижени и че ще получи в оферирания от участника срок и на оферираната от него цена съответните стоки. Индиция за това е предложената от касатора анологична цена, макар и по друга процедура по ЗОП, за същия продукт броени дни преди подаването на оферта по процесната процедура.

По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че касационните оплаквания са неоснователни, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора искането на касатора за присъждане на разноски по делото, предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Разноски е поискал процесуалният представител на ответника БДЖ Товарни превозиЕООД и на основание 143, ал. 3 от АПК има право на такива за юрисконсултско възнаграждение, с оглед осъщественото процесуално представителство. Касационният жалбоподател дължи на ответната страна сумата 200 лева на основание 143, ал. 3 и § 1, т. 6 от ДР на АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правна помощ..

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК във вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение