Решение № 578 от 12.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 153/2012 г.

Решение № 578 от 12.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 153/2012 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от ПП "Българска национално радикална партия" срещу решение № 18 от 28.11.2011 г., постановено от Административен съд Русе, VI състав по адм. д. № 502/2011 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде обявен за недействителен обявения изборен резултат за избор на общински съветници в община Русе. Ответникът ОИК Русе излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 267, ал. 8 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е във връзка с оспорване на решение № 0000622 от 25.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия Русе, с което са обявени изборните резултати от проведените на 23.10.2011 г. избори за общински съветници в община Русе. Съдът е потвърдил оспореното решение. За да стигне до този правен извод, съдът е приел, че при провеждане на изборите не са допуснати нарушения на изборния процес, които да са се отразили на валидността на вота на избирателите, както и не са допуснати съществени нарушения при отчитане на изборния резултат. Във връзка с конкретните оплаквания на жалбоподателите, решаващият съд е приел, че не са установени нарушения по чл. 177 и чл. 178 от ИК, които да са оказали влияние на обявения изборен резултат. По доводите за нарушения по чл. 214, чл. 222 и чл. 226 от ИК, съдът е приел, че е установено формалното допускане на тези нарушения, но в крайна сметка тези нарушения на процедурните правила във връзка с изборния процес не са съществени и не са отразили на валидността на вота на избирателите. Съдът е приел, че не са установени конкретни факти за нарушение по чл. 210 от ИК, което да е ограничило възможността на лицата, които имат право да присъстват в изборната секция, да наблюдават преброяването на бюлетините. Във връзка с твърдените нарушение по жалбата на ПП "БНРП", съдът е приел, че не може да осъществява инцидентен контрол за законосъобразност на решение № 1331-ПВР-МИ/23.10.2011 г. на ЦИК, поради което провеждането на избори в рамките на удължения изборен ден не е в нарушение на изборните правила. Като неоснователни са преценени и доводите, че начина на сгъване на изборната бюлетина е довело до ограничаване на пасивното избирателно право на жалбоподателя. Що се касае до доводите за допуснати нарушения при изготвяне на избирателните списъци, съдът е приел, че тези доводи могат да се релевират в друго производство. Като неоснователни са преценени и конкретните доводи за допуснати нарушения в изборния процес, релевирани с жалбата на КП "Синя коалиция + ВМРО". По тези доводи съдът е потвърдил оспореното решение за обявяване на изборен резултат. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обосновават наличие на релевираните касационни отменителни основания. Касационната жалба не съдържа конкретни доводи, но във връзка със задължението на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 от АПК да се произнесе служебно във връзка с валидността, допустимостта и съответствие на решението с материалния закон, произнасянето на настоящият състав следва да се съобрази с това задължение. Обжалваното решение е постановено от компетентен съд, разгледал жалбите в законен състав. Разгледаните жалби са подадени в предвидения в чл. 267, ал. 1 от ИК преклузивен срок и активно легитимирани страни, съобразно същия текст. Обжалваното решение е валидно и допустимо. Настоящият състав приема, че обжалваното решение е постановено в съответствие с приложимия материален закон. Изборният кодекс определя организацията и реда за произвеждане на различните по вид избори, които се основават на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. Изборният процес е съвкупност от отношения между субектите, участниците и изборната администрация насочени в цялост към осигуряване осъществяването на избирателното право при осигуряване на различни гаранции и механизми за определяне на законосъобразен изборен резултат. Такива механизми и гаранции са детайлната уредба на процедурите и материалните предпоставки от съществено значение, включително и кои бюлетини са действителни и кои недействителни, начина на гласуване, осигуряване тайната на вота, предвидената възможност за повдигане на спор по действителността на бюлетини в СИК, която да вземе решение по всяка от тях, участие на застъпници и наблюдатели по време на всички етапи от изборния процес и при отчитане на резултата от гласуването, начина на вземане на решения в СИК и ОИК, уредбата на особеното мнение и процедурите по предаване на изборните книжа и защита на данните в тях. При така предвидените гаранции в Изборния кодекс, контролът за законосъобразност не се свежда до повтаряне на действията на изборната администрация, която осъществява дейността си в изпълнение на вменените от Кодекса функционални правомощия, като членовете на СИК и ОИК са длъжностни лица по смисъла на Наказателния кодекс. Контролът за законосъобразност на решението, с което се определя изборен резултат, се изразява в проверката за нарушения, които преодоляват или намаляват гаранциите за обективен резултат от гласуването, при което възниква съмнение и в определения въз основа на него изборен резултат. Поради това, нарушенията, които се сочат следва да са от такъв характер, че са достатъчни да създадат съмнение за действието на гаранциите за законосъобразно протичане на изборния процес, и от друга страна, осъществени, т. е. реално да са се отразили на този изборен резултат, което ги прави съществени нарушения в административното производство като опорочаващи решението на ОИК. Контролът, осъществен от решаващия съд е в предвидените законови рамки и при прецизно произнасяне по всички релевирани от жалбоподателите възражения за допуснати нарушения на изборния процес, в това число възражения за допуснати нарушения при организацията на изборния ден, както и нарушения при отчитане на резултатите от изборите. След като е извършил прецизна преценка на всички събрани доказателства, законосъобразно решаващият съд е приел, че при провеждане на изборите не са допуснати нарушения на изборния процес, които да са се отразили на валидността на вота на избирателите, както и не са допуснати съществени нарушения при отчитане на изборния резултат. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, като постановено при спазване на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,