Решение № 6639 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3251/2011 г.

Решение № 6639 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3251/2011 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Детелина Венкова Янева против решение № 3826/25.11.2010 г. по адм. д. № 8596/2009 г. на Административен съд - София град като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната Столична община, район "Витоша" чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба с искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Детелина Янева против писмения отказ на кмета на район "Витоша" - Столична община да издаде ново удостоверение за раждане на малолетното дете Габриела Радославова Христова по изложени съображения, че не са налице предпоставките на чл. 73 и чл. 76 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/ за промяна на съставения акт за раждане относно посоченото лице за баща, тъй като липсва съдебен акт или административен акт за промяна на посоченото обстоятелство в съставения акт за гражданско състояние. Решението е правилно. Съдът законосъобразно е тълкувал разпоредбата на чл. 76 ЗГР и правилна е преценката му, че в конкретния случай тя е неприложима. Същата дава възможност по административен ред въз основа на официални документи да се извърши промяна и вписване само на данни, които по същество няма да променят смисъла на съставения акт. В разглеждания случай жалбоподателката е поискала да се извърши промяна в акта за раждане на малолетното лице относно посочения в него лице като баща, представяйки съдебно решение от 22.05.2009 г. по гр. д. № 18240/2008 г. на Софийски районен съд, постановено по предявен от нея иск с правно основание чл. 45, ал. 1 във вр. с чл. 52 ЗЗД, в мотивите на което е прието, че баща на детето е лице, различно от посоченото в акта за раждане. Представеното съдебно решение не е правно основание за приложени разпоредбата на чл. 76 ЗГР, тъй като не е постановено по спорове за оспорване и установяване на бащинство, регламентирани в Семейния кодекс. Жалбоподателката следва да заплати на ответната страна юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. за настоящата инстанция съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минимални размери на адвокатските възнаграждения. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение