Решение № 13772 от 2.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11261/2012 г.

Решение № 13772 от 2.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11261/2012 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по касационна жалба на "Панда - ИП" ЕООД гр. София, срещу Решение № 906/16.08.2012 г. по преписка № КЗК-728/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, във връзка с чл. 122е, ал. 3 от ЗОП. С касационната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен като незаконосъобразно Решение № Л-5251/9.07.2012 г. на главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" към министъра на правосъдието София за класиране на участниците и определяне изпълнител на обществена поръчка с предмет "Доставка на хранителни продукти за нуждите на Затвора гр. София", разделена на 12 обособени позиции, в частта по Обособена позиция № 2 - "Закуски"; Обособена позиция № 3 - "Месо, мляко, колбаси и субпродукти"; Обособена позиция № 4 - "Птичи субпродукти замразени"; Обособена позиция № 5 - "Риба - замразена"; Обособена позиция № 6 - "Месни, рибни и месорастителни консерви"; Обособена позиция № 7 - "Мляко и млечни продукти"; Обособена позиция № 8 - "Плодове и зеленчуци"; Обособена позиция № 9 - "Подправки и чай"; Обособена позиция № 10 - "Захарни изделия и Обособена позиция № 11 - "Яйца", открита с Решение № Л-1161/13.02.2012 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Ответника Главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" към министъра на правосъдието в писменото си възражение от 26.09.2012 г. и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител юрисконсулт Николова изразява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените в нея доводи, подробно обосновани в писменото възражение. Заинтересованите страни "Валпарего" ЕООД София, ЕТ "Зоров 91 - Димитър Зоров" гр. Враца, ЕТ "Нове инженеринг - Антон Антонов" гр. Свищов и "Стелит - 1" ЕООД гр. Севлиево, не изпращат представители и не вземат становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Според него, неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател относно преценката на КЗК за всички допуснати участници, съответно класирани на по-предни позиции от жалбоподателя, касаещи валидно издадени сертификати по БДС ISO 17021:2006 като ирелевантни при извършване на преценката за законосъобразност на обжалваното решение на възложителя по съображения, че същите регламентират дейности на лица, които не са страни в административното производство и чиято дейност не е в обсега на приложното поле на ЗОП, поради което не подлежи на контрол както от възложителя, така и от КЗК. Намира за основателно възражението на касатора за незаконосъобразност на КЗК за несъответствие на класирания на първо място участник по обособени позиции № № 2, 5, 6, 7, 10 и 11 с изискването на възложителя за положителен финансов резултат за предходната 2011 г. ако до момента на подаване на офертата е подал финансов отчет и данъчна декларация по ЗКПО, респективно за 2010 г., ако не е сторил това. Изискването е отразено изрично от възложителя в раздел 3.2.2. от обявлението за поръчката и е обвързано с крайния срок за подаване на данъчни декларации именно пред органите на НАП - 31.03. на текущата календарна година. Ако към момента на подаване на офертата по процесната обществена поръчка такъв отчет не е изготвен и представен в НАП, преценява се финансовият резултат за 2010 г. Според прокурора, класираният на първо място участник "Валпарего" ЕООД, не е изготвил и представил такъв отчет нито към момента на подаване на офертата, нито към 31.03.2012 г. Представените данни са от един по-късен момент, което го прави неизправен участник, поради което същият незаконосъобразно е бил допуснат да участие и класиран на първо място за посочените позиции. Решението на КЗК, с което е отхвърлена жалбата на касатора в тази част също е незаконосъобразно, поради което счита, че следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по повод жалбата на "Панда - ИП" ЕООД София, срещу Решение № Л-5251/9.07.2012 г. на Главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" към министъра на правосъдието София за класиране на участниците и определяне изпълнител на обществена поръчка с предмет "Доставка на хранителни продукти за нуждите на Затвора гр. София в частта по Обособена позиция № 2 - "Закуски"; Обособена позиция № 3 - "Месо, мляко, колбаси и субпродукти"; Обособена позиция № 4 - "Птичи субпродукти - замразени"; Обособена позиция № 5 - "Риба - замразена"; Обособена позиция № 6 - "Месни, рибни и месорастителни консерви"; Обособена позиция № 7 - "Мляко и млечни продукти"; Обособена позиция № 8 - "Плодове и зеленчуци"; Обособена позиция № 9 - "Подправки и чай"; Обособена позиция № 10 - "Захарни изделия" и Обособена позиция № 11 - "Яйца", открита с Решение № Л-1161/13.02.2012 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалбата на "Панда - ИП" ЕООД срещу оспорения акт на възложителя. За да стигне до извод за законосъобразност на оспореното решение, КЗК е преценила като неоснователни твърденията на жалбоподателя, че класираният на първо място по обособени позиции № 2, 4, 5, 6, 8, 10 и 11 - "Валпарего" ЕООД, ЕТ "Нове Инженеринг - Антон Антонов" гр. Свищов по обособена позиция № 3 и № 9, "Стелит - 1" ЕООД гр. Севлиево по обособена позиция № 7 и класирането на второ място по обособена позиция № 4, както и за класирането на второ място на ЕТ "Зоров 91 - Димитър Зоров" по обособена позиция № 7, не са отговаряли на изискванията на възложителя и е следвало да бъдат отстранени от участие. КЗК е приела, че възложителят законосъобразно е допуснал до разглеждане техническото предложение на участниците "Валпарего" ЕООД, "Нове Инженеринг - Антон Антонов" гр. Свищов, ЕТ "Зоров 91 - Димитър Зоров" и "Стелит - 1" ЕООД гр. Севлиево, като отговарящо на предварително обявените условия на възложителя - Раздел III. 2.2 от обявлението и на изискването, предвидено в Раздел III. 2.3. от обявлението да притежават валиден сертификат за внедрена система за управление на качеството по ISO 9001:2008 с обхват - предмета на поръчката. По отношение на възраженията на жалбоподателя, че техническата офертата участника ЕТ "Нове Инженеринг - Антон Антонов" гр. Свищов, класиран на първо място по обособени позиции № 3 и № 9, не отговаря на предварително обявените изисквания на възложителя, КЗК с обжалваното решение е приела, че същият законосъобразно е допуснат до участие, доколкото е изпълнил минималното изискване за технически възможности съгласно Раздел III. 2.3., т. 2 на Обявлението на обществената поръчка. Комисията за защита на конкуренцията с решението предмет на касационната жалба е възприела като неоснователно и възражението на жалбоподателя за допускане до участие и класиране на първо място по обособена позиция № 7 - "Мляко и млечни продукти" и класирането на второ място по обособена позиция № 4 - "Птичи субпродукти - замразени" на участника "Стелит - 1" ЕООД гр. Севлиево. В това отношение е приела, че този участник е представил удостоверение за регистрация на обект за търговия на едро с храни № 188/27.04.2012 г., издадено от Областна дирекция по безопасност на храните гр. Габрово, с което удостоверява, че обект Склад за хранителни стоки на фирма с адрес гр. Севлиево, м."Чакала" на "Стелит 1" отговаря на изискванията на Регламент 852/2004 и Регламент 853/2004 и е регистриран като обект за търговия на едро съгласно § 1, т. 12 от ЗХ. Представено е и удостоверение за регистрация с дата последваща датата на подаване на офертите, с което отново се удостоверява, че обект на ул. "Ст. Бъчваров" № 8 в Севлиево на "Стелит - 1" ЕООД се регистрира като обект за търговия на едро с определени група храни, в това число и по оспорените обособени позиции, с което е прието, че този участник е доказал наличието на минимум един обект за търговия, регистриран по чл. 12 от ЗХ. С решението Комисията за защита на конкуренцията е възприела като неоснователно и възражението на жалбоподателя за допускането до участие и класирането на второ място по обособена позиция № 7 - "Мляко и млечни продукти" на участника ЕТ "Зоров - 91 - Димитър Зоров" като отговарящ на изискванията за наличие на валиден сертификат за внедрена система за управление на качеството съгласно стандарт ISO 9001:2008 с обхват - предмета на поръчката. Приела, че този участник е представил сертификат за качество с рег. № Q060217/2.04.2012 г. от Moody International Certification Gmbh за внедрена система за управление на качество ISO 9001:2008 с обхват изкупуване, производство и търговия с мляко и млечни продукти валиден до 26.03.2015 г., издаден на името на "Консорциум Пършевица", "ООД: ЕТ "Зоров - 91" и "Зоров 97" ООД. В това отношение е поискано от конкурсната комисия участника да представи горния сертификат за качество и по отношение на участника ЕТ "Зоров 91 - Димитър Зоров", с обхват, предмета на поръчката. Такъв сертификат за този участник е представен допълнително с оглед на което Комисията за защита на конкуренцията е приела, че класираният на първо място по обособена позиция № 7 участник ЕТ "Зоров 91 - Димитър Зоров" законосъобразно е допуснат до участие в процедурата като е изпълнил минималното изискване на възложителя за техническите възможности съгласно изискванията на Раздел III. 2.3 от обявлението на обществената поръчка. Върховния административен съд намира, че обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 7, във връзка с § 121, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗОП, при правилно приложение на материалния закон и е обосновано. Въз основа доказателствата по преписката КЗК обективно е установила фактическите обстоятелства по откриване на процедурата за обществена поръчка, извършените действия на комисията по провеждането й и основанията за издаване на решението на възложителя по чл. 73, ал. 1 от ЗОП. Относими към възраженията на жалбоподателя, по които КЗК се е произнесла с обжалваното решение са фактическите обстоятелства по обявените от възложителя изисквания за допустимост на участниците "Валпарего" ЕООД и ЕТ "Зоров - 91 - Димитър Зоров". В Раздел III. 2.2 от обявлението "Икономически и финансови възможности" възложителят е заложил като изискване участниците да представят доказателства и документи за оценка дали изискванията са изпълнени, като е заложено минималното изискване участниците в процедурата да имат положителен финансов резултат (печалба) за предходната финансова година, което следва да докажат с представянето на копие (заверено "вярно с оригинала") на отчета за приходите и разходите (ОПР) за предходната финансова година. Указано е, че "Съгласно изискванията на Закона за счетоводството и Закона за корпоративното подоходно облагане в общия случай годишният финансов отчет се изготвя и представя до 31 Март на следващата година заедно със съставните му части: счетоводен баланс, отчет за приходите и разходите, отчет за паричните потоци, отчет за собствения капитал и приложение. В тази връзка за участниците, които към датата на подаване на офертите са изготвили и представили финансов отчет за 2011 г. за предходната финансова година се счита 2011, а за тези, които не са изготвили и представили финансов отчет за 2011 г. към датата на подаване на офертите, за предходна се счита 2010 г.". Изискването за доказване на финансови възможности на участниците е предвидено и в "Указания за подготовка на оферта от участниците и условията за валидност на същата в процедура за възлагане на обществена поръчка", раздел II. Оферта, т. 5. по утвърдената от възложителя документация. С Раздел III. 2.3 "Технически възможности" от обявлението възложителят е поставил минимални изисквания към участниците: т. 2. участниците да притежават валидни удостоверения за регистрация съгласно чл. 12 от Закона за храните, като е указано, че участникът трябва да разполага с минимум с 1 обект за търговия, регистриран по чл. 12 от Закона за храните за група/и храни, покриваща/и позицията/те, за която/които участва, а за доказване на това изискване следва да представи копие на валидни удостоверения за регистрация съгласно чл. 12 от Закона за храните. С т. 3. е указано, че до участие в процедурата се допускат участници, които притежават и представят валиден сертификат за внедрена система за управление на качеството съгласно стандарт ISO 9001:2008 с обхват - предмета на поръчката или еквивалент. За доказване на посоченото изискване участниците следва да представят валиден сертификат, издаден от акредитирано лице съобразно чл. 53, ал. 3 от ЗОП на името на участника за внедрена система за управление на качеството по ISO 9001:2008 или еквивалент. Същите изисквания са заложени и в документацията за участие - "Указания за подготовка на оферта от участниците и условията за валидност на същата в процедура за възлагане на обществена поръчка", раздел II. Оферта, т. 6.2. и т. 6.3. на Доказателства за технически възможности. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на изводите на КЗК относно допускане до участие в процедурата на "Валпарего" ЕООД. По отношение спазване на изискването на възложителя по Раздел III. 2.2 от обявлението "Икономически и финансови възможности" - участникът да има положителен финансов резултат (печалба) за предходната финансова година, жалбоподателят се позовава на писмо изх. № 26-П- 106/27.06.2012 г. на изпълнителния директор на НАП, в което е посочено, че "при проверка в информационната база на НАП и в Регистъра на обществените поръчки се установи, че "Валпарего" ЕООД не отговаря на поставеното в т. III. 2.2 от обявлението за обществена поръчка условие, участниците да имат положителен финансов резултат за предходната година". За да се произнесе по възражението КЗК е съобразила, че участника "Валпарего" ЕООД е представил годишна данъчна декларация на дружеството от 27.06.2012 г. по чл. 92 от Закона за корпоративното подоходно облагане за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за 2011 г., от която се установява, че за 2011 г. дружеството има данъчна печалба в размер на 1547056 лв. В тази връзка и в съответствие с разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от ЗКПО, която предвижда, че положителният данъчен финансов резултат е данъчна печалба, КЗК е приела, че дружеството "Валпарего" ЕООД за 2011 г. има положителен финансов резултат, с което е изпълнено изискването на възложителя. Изводите на КЗК са обосновани и законосъобразни. Правилно е съобразено, че становището на изпълнителния директор на НАП е ирелевантно относно преценката за законосъобразност на решението на възложителя относно редовността на офертата на "Валпарего" ЕООД, при липса на подобна компетентност на органа. При подаване на офертата от "Валпарего" ЕООД в изпълнение на изискването на възложителя по Раздел III. 2.2 е представен отчет за приходите и разходите към 31.12.2011 г. с дата на съставяне 24.02.2012 г., от който е видно, че е отчетена счетоводна печалба. По протокол от 06 и 11.06.2012 г., раздел IV. 12 комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите е съобразила, че този участник има положителен финансов резултат за предходната финансова година, както и други изискуеми от възложителя документи за допустимост на офертата, поради което е допуснат до следващия етап по разглеждане на документите в плик № 2. Видно от представената по преписката Годишна данъчна декларация на "Валпарего" ЕООД, същата е входирана под № 224351200363672 с дата 27.06.2012 г. от Териториална дирекция на НАП. При тези фактически установявания правилно КЗК е приела, че изложеното становище в писмо изх. № 26-П- 106/27.06.2012 г. на изпълнителния директор на НАП, не могат да обусловят извод за нередовно представена оферта от участника "Валпарего" ЕООД. Становището е със същата дата като датата на подаване на годишна данъчна декларация, в която са отразени данните по отчета за приходи и разходи за 2011 г., които очевидно не са могли да бъдат известни на издателя на писмото. Подадената по-късно годишна данъчна декларация след 31 март, не обуславя извод за неизпълнение на изискването на възложителя за доказване на финансовото състояние на участника. За редовността на офертата в съответствие с чл. 54, ал. 1, във връзка с чл. 50, ал. 1 от ЗОП, комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП, законосъобразно е възприела представения отчет за приходи и разходи с дата 24.02.2012 г., с който е доказан положителен финансов резултат и при липса на изискване за представяне на годишна данъчна декларация. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя относно преценката, извършена от КЗК по отношение на изпълнението на техническите изисквания по Раздел III. 2.3 "Технически възможности" от обявлението. По протокол от 20.04.2012 г. комисията за провеждане на процедурата при отваряне на офертата на "Валпарего" ЕООД /плик № 1/ е констатирала нередовност по отношение на представеното копие на сертификат рег. № CI/12797НА от 15.03.2012 г. от Сертификейшън интернешънъл. В сертификата е посочен адресът на управление на участника, като е отбелязано "и на адресите, посочени в Приложението" а приложение не е представено в офертата, поради което е даден 5-дневен срок на участника за допълнително представяне на "копие, заверено "вярно с оригинала" на приложението към сертификат рег. № CI/12797НА от 15.03.2012 г. от сертифициращата организация, в което са посочени площадките, на които се извършва дейността и които са сертифицирани. В изпълнение на изискването на комисията участникът е представил копие на сертификат за ISO 9001:2008 от 15.03.2012 г. на български и английски език, копие от сертификат ISO 9001:2008 от 12.04.2012 г. на български и английски език, копие от сертификат ISO 9001:2008 от 15.03.2011 г. с коригиран текст и удостоверение от Сертификейшън интернешънъл България ООД. Въз основа на това конкурсната комисия е приела, че този участник е представил валиден сертификат издаден от акредитирано лице съобразно чл. 53, ал. 2 от ЗОП за внедрена система за управление на качеството съгласно стандарт EN ISO 9001:2008 с обхват, покриващ позициите за които участва. Въз основа на това оценителната комисия с протокола от 30.05.2012 г. е приела, че са изпълнени изискванията на възложителя по Раздел III. 2.3 "Технически възможности", т. 3, като представените сертификати съответстват на чл. 53, ал. 3 от ЗОП. Обосновано и законосъобразно КЗК е приела, че в документацията за участие е посочено, че до участие в процедурата се допускат само участници, които притежават и представят валиден сертификат за внедрена система за управление на качеството по ISO 9001:2008, с обхват - предмета на поръчката, или еквивалент, като не е поставено условие сертификатът да обхваща и площадките, които ще се използват от изпълнителя. Липсата на предварително обявено условие от възложителя за сертифициране на площадките обуславя извода, че с представените от участника сертификати е изпълнено минималното изискване на възложителя за доказване на техническите възможности. Възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения на изискванията за сертифициране по БДС ISO 17021:2006 относно изискуемо съдържание, са неотносими към преценката за съответствие на представените сертификати и удостоверение от "Сертификейшън Интернешънъл България" ООД с изискванията на възложителя, след като е установена валидността на представените сертификати и компетентността на органа за сертифициране. На следващо място, Върховния административен съд намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на изводите на КЗК относно допускане до участие в процедурата на ЕТ "Зоров - 91 - Димитър Зоров", класиран на второ място по обособена позиция 7. От фактическа страна КЗК обективно е установила, че по протокол от 30.04.2012 г. на комисията за провеждане на процедурата е констатирала, че участникът ЕТ "Зоров - 91 - Димитър Зоров" е представил сертификат рег. № Q060217 от 2.04.2012 г. от Moody Interenational Certification GmbH за внедрена система за управление на качеството в съответствие с изискванията на стандарт EN ISO 9001:2008 с обхват "Изкупуване, производство и търговия с мляко и млечни продукти", валиден до 26.03.2015 г., който е издаден на името на "Консорциум Пършевица ООД: ЕТ "Зоров 91" - "Зоров 97" ООД". В тази връзка комисията на основание приложимата редакция на чл. 68, ал. 7 и ал. 8 от ЗОП е изискала допълнително доказателства от участника за установяване наличието на валиден сертификат за качество на негово име с обхват - предмета на поръчката (позицията, за която участва едноличният търговец), издаден от акредитирано лице по смисъла на чл. 53, ал. 3 от ЗОП, доказателства за акредитацията на сертифициращата организация, че участника в процедурата има внедрена система за управление на качеството в съответствие с изискванията на стандарт ISO 9001:2008,че сертификата е издаден на името на съществуващ/действащ търговец и че сертификата съдържа цялата необходима информация съгласно изискванията на ISO/IEC 17021 или копие заверено "вярно с оригинала" на валиден сертификат, издаден от акредитирано лице, съобразно чл. 53, ал. 2 от ЗОП на името на участника на внедрена система за управление на качеството ISO 9001:2008 или еквивалент. В изпълнение на указанията видно от констатациите в протокола на комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП от 30.05.2012 г. участникът ЕТ "Зоров 91 - Димитър Зоров" е представил допълнително документи: акредитация на "Мууди Интернешънъл Съртификейшън" ГМБХ и писмено пояснение на английски език и в превод, допълнение към писмо-пояснение, ведно с копие на сертификат за ISO 9001:2008 на името на участника, валиден до 26.03.2015 г., при което комисията на същото заседание е приела, че допълнително представените документи са редовни, че участникът е представил валиден сертификат, издаден до акредитираното лице съобразно изискванията на чл. 50, ал. 3 от ЗОП, 2 за внедрена система за управление на качеството съгласно стандарт ISO 9001:2008 с обхват, покриващ позицията, за която участва и че всички негови документи съответстват с изискванията на възложителя, поради което е допуснат до разглеждане на документите съдържащи се в плик № 2 "Предложение за изпълнение на поръчката". При тези фактически установявания КЗК законосъобразно е приела, че с представените сертификати участникът покрива минималните изисквания за технически възможности на обявлението и документацията за участие, както и че допълнително представените доказателства установяващи акредитацията на Мууди Интернешънъл Съртификейшън ГМБ. С представените допълнителни документи, сертификати на името на ЕТ "Зоров 91 - Димитър Зоров" и уточняващи писма относно тяхната валидност, законосъобразно комисията за провеждане на процедурата по протокол от 30.05.2012 г. е приела, че участникът е изпълнил минималните изисквания, като представените сертификати съответстват на чл. 53, ал. 3 от ЗОП. Законосъобразно КЗК е приела, че в производството по провеждане на процедурата и при оспорване на решението на възложителя не може да се извършва контрол на дейността на сертифициращия орган, редовността на издадените сертификати и наличието на задължителни реквизити. В случая за преценката на съответствието на офертата с изискванията на възложителя по чл. 56, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 54, ал. 1 и с чл. 53, ал. 1 и ал. 3 от ЗОП /в приложимата редакция/ е от значение дали представените сертификати за внедрена система за управление на качеството съгласно стандарт ISO 9001:2008 с обхват - предмета на поръчката или еквивалент, доказват в полза на участника валидно сертифициране или не, а не дали е спазен редът за тяхното издаване и дали съдържат всички реквизити съгласно указанията за сертифициране. Правилно КЗК е приела, че с представените от този участник допълнителни документи същият е изпълнил минималните изисквания на възложителя и редовно е допуснат до по нататъшно участие в процедурата. На следващо място, Върховния административен съд намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на изводите на КЗК относно допускането до участие в процедурата по обществената поръчка на ЕТ "Нове инженеринг - Антон Антонов" гр. Свищов по обособена позиция № 3 - "Месо мляно, колбаси и субпродукти" и обособена позиция № 9 - "Подправки и чай", класиран на първо място и избран за изпълнител на обществената поръчка по двете обособени позиции. Твърденията на жалбоподателя в тази насока са, че офертата на участника не покрива минималните изисквания на възложителя за технически възможности да има налично и представено валидно удостоверение за регистрация по чл. 12 от Закона за храните за минимум един обект за търговия, покриващо позициите, за които се участва и по т. 3 от Раздел III. 2.3 от Обявлението на обществената поръчка да бъде представен валиден сертификат, издаден от акредитирано лице в съответствие с чл. 53, ал. 3 от ЗОП на името на участника за внедрена система за управление на качеството по ISO 9001:2008 или еквивалент. Видно от протокола на комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП на проведените от нея закрити заседания на 20 април, 14 и 15.05.2012 г. при проверка и констатациите на същата за редовността на представените документи, съдържащи се в плик № 1 по отношение на ЕТ "Нове инженеринг - Антон Антонов" същата на основание чл. 68, ал. 7 и 8 от ЗОП е констатирала, че при изписване предмета на обществената поръчка в офертата участника е допуснал очевидна фактическа грешка като в образеца на офертата вместо "Доставка на хранителни продукти за нуждите на затвора град София" е записано "Доставка на хранителни продукти за нуждите на затвора град Стара Загора". Въз основа на това с решението си комисията на основание чл. 68, ал. 8 от ЗОП е задължила този участник в 5 дневен срок от датата на получаване на протокола да представи декларация в оригинал удостоверяваща, че офертата от 18.04.2012 г., подадена от него е за участие в обществена поръчка с предмет "Доставка на хранителни продукти за нуждите на затвора град София". С Протокол № 2 от заседанието на комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП, проведено на 30.05.2012 г. същата е констатирала, че участникът ЕТ "Нове инженеринг - Антон Антонов" е изпълнил указанията й от 14 и 15.01.2012 г. и е представил декларация от него, че офертата му от 18.04.2012 г., подадена в плик № 6792/19.04.2012 г. е за участие в настоящата поръчка, в смисъла за "Доставка на хранителни продукти за нуждите на затвора град София ". След обстойна проверка на документите за подбор на този участник конкурсната комисия е установила, че ЕТ "Нове инженеринг - Антон Антонов" е представил всички необходими документи, които са редовни, че същият има положителен финансов резултат за предходната финансова година, представени са референции за изпълнени минимум 3 договора през последните три години, че участникът притежава и е представил валидно удостоверение за регистрация на обект, съгласно чл. 12 от Закона за храните, за групите храни покриващи позициите, за които участва и е представил валиден сертификат, издаден от акредитирано лице съобразно чл. 53, ал. 3 от ЗОП за внедрена система за управление на качество съгласно стандарт EN ISO 9001:2008 с обхват, покриващ позициите за които участва. Според комисията, представените от участника документи за подбор съответстват с изискванията на възложителя, поради което е допуснат до разглеждане на документите в плик № 2 "Предложение за изпълнение на поръчката". С Протокол № 2 от заседанието на комисията, проведено на 02 и 3.05.2012 г. при разглеждане на документите, съдържащи се в плик № 2 - по отношение на този участник същата е констатирала, че документите, съдържащи се в плик № 2 по обособена позиция № 3 - "Месо мляно, колбаси и субпродукти" и обособена позиция № 9 - "Подправки и чай" отговарят на изискванията на възложителя, поради което е допуснат до разглеждането на ценовото му предложение по същите позиции. При горните констатации на оценителната комисия са обосновани и законосъобразни изводите на Комисията за защита на конкуренцията в обжалваното решение за неоснователност на възраженията на жалбоподателя "Панда ИП" ЕООД относно допускането до участие в процедурата по обществената поръчка на ЕТ "Нове инженеринг - Антон Антонов" по обособени позиции № 3 и № 9 и класирането му на първо място по същите обособени позиции. Видно от представената от него документация, участника е представил удостоверение № 2403/2.11.2011 г. за регистрация на ползвания от него обект за търговия на едро с храни по чл. 12 от ЗХ за склад за търговия на едро с храни от животински и неживотински произход, с адрес на обекта в гр. Свищов, ул. "33-ти Свищовски полк" № 41 на фирма "Оримекс" ООД, с което удостоверение се удостоверява, че същия обект отговаря на изискванията на Регламент № ЕО/852/2004 и Регламент ЕО/853/2004 и е регистриран под № BG403022 като обект за търговия с групи храни в съответствие с § 1, т. 12 от ДР на ЗХ, в това число група "Месо и месни продукти", предмет на обособена позиция № 3 и група Р - "Чай, кафе, какао", предмет на обособена позиция № 9. От представеното от него удостоверение за вписване в списъка на търговците наематели на храни под № 2404/2.11.2011 г. на ОДБХ В. Търново е установено, че склад за търговия на едро с храни от животински и неживотински произход на адрес гр. Свищов, ул. "33-ти Свищовски полк" № 41, собственост на фирма "Оримекс" ООД, с приложените към него удостоверения за регистрация по чл. 12 от ЗХ се ползва от участника в процедурата по обществената поръчка ЕТ "Нове инженеринг - Антон Антонов" въз основа на договор за наем от 1.01.2004 г. за извършване на търговия на едро, за търговия с храни с произход предприятия и складове в България, в това число Група храни Б - "Месо и месни продукти" и Група Р - "Чай, кафе и какао". При тези обстоятелства правилно КЗК с решението си е приела, че този участник покрива минималните изисквания по Раздел III. 2.3 точка 2 от обявлението на обществената поръчка да притежава валидни удостоверения за регистрация съгласно чл. 12 от ЗХ като разполага с минимум един обект за търговия, регистриран по чл. 12 от ЗХ, за група/и храни, покриваща/и позицията/те, за които се участва. Относно минималното изискване на възложителя по т. 3 от Раздел III. 2.3 на обявлението за обществената поръчка за представяне на валиден сертификат, издаден от акредитирано лице по чл. 53, ал. 3 от ЗОП на името на участника за внедрена система за управление на качеството по ISO 9001:2008 или еквивалент, към офертата на участника на негово име с адрес търговска база гр. Свищов", ул. "33-ти Свищовски полк" № 41 е приложен сертификат с рег. № TDBA 100 0236, издаден от ТЮФ "Рейланд България" ЕООД с области на приложение, подробно описани в сертификата, в това число и тези предмет на обществената поръчка по обособени позиции № 3 и 9, със срок на валидност са сертификата до 1.06.2013 г., от който е видно, че са изпълнени изискванията на БДС EN ISO 9001:2008. Към техническата оферта на участника по двете обособени позиции е приложен образец на сертификационно предложение за всеки продукт, включен в обособената позиция, за която участникът кандидатства. В сертификационното предложение е дадена информация за всеки от продуктите по двете обособени позиции - № 3 и № 9, с данни и информация съответстваща на изискванията на образеца и тези на възложителя. При тези обстоятелства, доколко офертата на участника ЕТ "Нове инженеринг - Антон Антонов" е отговаряла на изискванията на възложителя, КЗК с обжалваното решение правилно е приела, че същия законосъобразно е допуснат до участие в процедурата по обществената поръчка по двете обособени позиции. На последно място, като неоснователни се възприемат от Върховния административен съд и възраженията на касационния жалбоподател за незаконосъобразност на изводите на КЗК относно допускането до участие в процедурата по обществената поръчка на "Стелит - 1" ЕООД. Твърденията на касатора в това отношение са, че този участник, не е изпълнил изискването на възложителя заложено в раздел III. 2.3. от обявлението на обществената поръчка за представяне на валидно удостоверение за регистрация по чл. 12 от ЗХ и за представяне на валиден сертификат за внедрена система за управление на качеството съгласно ISO 9001:2008., поради което е следвало да бъде отстранен от участие в процедурата. От протокол № 1/14 и 15.05.2012 г. на комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП е видно, че при проверка за наличието и редовността на документите съдържащи се в плик № 1 - "документи за подбор" на участника "Стелит - 1" ЕООД е констатирано, че този участник е представил удостоверение за временна регистрация на обект за търговия на едро с храни № 177/1.02.2012 г. на ОДБХ Габрово (копие) от което е видно, че обекта е регистриран за периода от 1.02.2012 г. до 1.05.2012 г. като към момента на проверката, срокът на валидност на същото е изтекла. В съответствие с констатациите й на основание чл. 68, ал. 7 и ал. 8 от ЗОП същата е изискала от участника да представи копие на валидно удостоверение за регистрация по чл. 12 от ЗХ, заверено с "вярно с оригинала". С Протокол № 2/30.05.2012 г. комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП по отношение офертата на участника "Стелит -1" ЕООД е констатирала, че участникът в съответствие с констатациите й по протокол № 1 наред с другите изискани от нея документи е представил и "Удостоверение за регистрация на обект за търговия на едро с храни" № 188/27.04.2012 г. на ОДБХ Габрово, с което е удостоверил, че обект - склад за хранителни стоки на фирмата с адрес гр. Габрово, м. "Чакала" отговаря на изискванията на Регламент 852/2004 и Регламент 853/2004 и се регистрира с рег. № BG070315 като обект за търговия на едро група храни съгласно § 1, т. 12 от ДР на ЗХ, в това число и "Мляко и млечни продукти", в резултат на което е направила извод, че представените от този участник документи за подбор са редовни и съответстват на изискванията на възложителя, поради което е допуснат до разглеждане на документите, съдържащи се в Плик № 2. При разглеждане на документите, съдържащи се в Плик № 2 с Протокол № 2/3.07.2012 г. за същия участник конкурсната комисия е приела, че представените от него документи отговарят на изискванията на възложителя. С решението - предмет на касационната жалба Комисията за защита на конкуренцията е възприела изцяло решението на помощния орган на възложителя за редовност на представените от участника "Стелит 1" ЕООД документи и за допускането до участие в процедурата по обществената поръчка, в частност по обособена позиция № 7. Приела е, че разпоредбата на чл. 12а, ал. 1 от ЗХ, не изключва възможността за извършване на временна регистрация от ОДБХ, съответно от РЗИ, на обект за производство и/или търговия с храни със срок до 3 месеца, с възможност за удължаване на същата за максимален период от общо 6 месеца (в хипотезата на чл. 12а, ал. 3 от ЗХ) ако обекта отговаря на изискванията на чл. 12, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗХ, т. е. да отговарят на хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт и да имат разработена технологична документация за групите храни, които ще се произвеждат в обекта или прилагат национални стандарти или стандарти, разработени от браншови организации и одобрени от компетентен орган. Според КЗК, при наличието на временно удостоверение за регистрация следва да се приеме, че съответното лице на което е извършена временната регистрация, притежава обект за търговия на едро с определени групи храни и може законосъобразно да осъществява своята дейност. Счела е, че след като към крайната дата за подаване на офертите - 19.03.2012 г. участникът "Стелит 1" ЕООД е отговарял на изискването на възложителя за наличие на валидно удостоверение за регистрация по чл. 12 от ЗХ, същият правилно е бил допуснат до участие в процедурата и съответно е класиран и определен за изпълнител на обществената поръчка по обособената позиция. Върховният административен съд споделя изводите на КЗК за неоснователност на възражението на касационния жалбоподател за недопустимост за участие в процедурата по обществената поръчка на участника "Стелит 1" ЕООД поради неизпълнение на изискванията на възложителя, заложени в раздел III. 2.3. от обявлението на обществената поръчка за представяне на валидно удостоверение за регистрация по чл. 12 от ЗХ. Разпоредбите на чл. 12 и чл. 12а от ЗХ допускат възможност за извършване от ОДБХ, респективно от РЗИ, както на постоянна регистрация на обект за производство и/или търговия, така и такава за временна регистрация, със срок до три месеца, с възможност за удължаването й за максимален период общо за 6 месеца и издаването на съответно удостоверение за това по чл. 12, ал. 9 от ЗХ. И едната и другата регистрация по закон са еднакво валидни и еднакво допустими. В конкретния случай участникът "Стелит 1" ЕООД при подаване на офертата си за изпълнение изискването на възложителя заложено в раздел III. 2.3. от обявлението на обществената поръчка е представил удостоверение № 177/1.02.2012 г., издадено от ОДБХ Габрово за временна регистрация на обекта за търговия с храни, посочен в същото. Удостоверението за временна регистрация е издадено на 1.02.2012 г. и в съответствие с разпоредбата на чл. 12а, ал. 1 от ЗХ е със срок за валидност до 3 месеца, т. е. до 1.05.2012 г. Следователно, същото е било напълно валидно към крайния срок за подаване на офертите, който според решението на възложителя е 19.03.2012 г. С допълнително представеното от участника в изпълнение изискванията на конкурсната комисия удостоверение № 188/27.04.2012 г. на ОДБХ Габрово се потвърждава, че същият обект временно до 1.05.2012 г. се регистрира като обект за търговия на едро с определени групи храни, подробно описани в него, в това число и за тези по обособена позиция № 7, за която участника кандидатства. При условие, че към датата на подаване на офертата удостоверението за временна регистрация на обекта а и към момента на проверката от конкурсната комисия, не е било с изтекъл срок на временната регистрация, правилно КЗК с решението си е приела, че участника "Стелит 1" ЕООД е отговарял на изискванията на възложителя заложени в раздел III. 2.3 от обявлението на обществената поръчка, поради законосъобразно е допуснат до участие в процедурата, класиран е и е определен за изпълнител на обществената поръчка по обособена позиция № 7. Неоснователен е и довода на касатора за неправилност на решението на КЗК поради липсата на валиден сертификат за внедрена система за управление на качеството по стандарт ISO 9001:2008 от страна на "Стелит 1" ЕООД към ЗКПОотговаряло на изискванията по чл. 12, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗХ да извършва търговия с храни от животински произход, като нерегистрирано от Областна дирекция за безопасност на храните за извършване на такава дейност. С обявлението и документацията за участие възложителят е поставил минималното изискване за техническите възможности към участниците в процедурата да имат и представят към офертите си валиден сертификат на свое име за внедрена система за управление на качеството съгласно стандарт ISO 9001:2008 с обхват - предмета на поръчката или еквивалентен, издаден от акредитирано лице съобразно чл. 53, ал. 3 от ЗОП. Към офертата участникът е представил сертификат с лого "Moody International", с който се потвърждава, че "Стелит 1" ЕООД, със склад "Стоян Бъчваров", гр. Севлиево е внедрило и прилага система за управление на качеството в съответствие с изискванията на следния стандарт EN ISO 9001:2008. Обхватът на сертификацията е за "съхранение и търговия с хранителни продукти" с дата на издаване 24.09.2010 г. и дата на преиздаване 1.06.2011 г. и срок за валидност до 23.09.2013 г. Доколко сертификатът е издаден правомерно или не, е въпрос, относим към сертифициращата организация и нейната дейността по издаване на сертификата за качество, която не е предмет на контрол в производството пред КЗК и пред съда. С оглед изложеното, законосъобразни са изводите на Комисията за защита на конкуренцията, че участникът "Стелит 1" ЕООД е отговарял на изискванията на възложителя за наличие на валиден сертификат за внедрена система за управление на качеството по стандарт ISO 9001:2008 от страна на "Стелит 1" ЕООД към 1.06.2011 г. С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че преценката на КЗК за законосъобразност на проведената процедура за обществена поръчка е правилна. Не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения, решението на КЗК е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, като и при извършената проверка по чл. 218 от АПК не се установиха нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което счита, че следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, във връзка с чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение,