Решение № 3075 от 12.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9151/2017 г.

Решение № 3075 от 12.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9151/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 26.06.2017 г. по адм. д. № 96/2017 г. Старозагорският административен съд е отхвърлил жалбата на С. О. Д. срещу заповед № РД-14-15 от 1.02.2017 г. на кмета на община П. баня. Решението се обжалва с касационна жалба от С. О. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на община П. баня не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Старозагорският административен съд заповед на кмета на община П. баня е разпоредено на касационния жалбоподател като собственик да премахне незаконен строеж "Навес за отглеждане на кози" в УПИ IV-421 от кв. 73 по плана на с. А.. С обжалваното решение Старозагорският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж, тъй като липсва разрешение за строеж. Процесният строеж е такъв на допълващо застрояване със селскостопанско предназначение. Не е търпим с оглед на това, че северната му част е изградена на уличната регулационна линия в разрез със строителните правила и норми, действали към момента на изграждането му и сега. В противоречие с тези норми строеж на допълващото застрояване е изграден преди основното такова - жилищна сграда и заема 1/3 от площта на имота. При постановяване на решението Старозагорският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Процесната постройка е индивидуализирана по размер, начин на изграждане, вид строителство и предназначение в мотивите на оспорената заповед. Характеристиката й я определя като строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Строежът е от вида на допълващото застрояване със селскостопанско предназначение - отглеждане на животни. В този смисъл са събраните по делото доказателства и заключението на техническата експертиза, което не е оспорено от страните. Законосъобразно и обосновано Старозагорският административен съд е приел, че характеристиката на строежа и неговото предназначение го определят като такъв на допълващото застрояване, а не като преместваем обект по смисъла на чл. 56 ЗУТ. Законосъобразно и обосновано е прието, че този строеж е незаконен, тъй като за него няма издадено разрешение за строеж. Обосновани са изводите на Старозагорския административен съд относно търпимостта на строежа. Допълващо застрояване от този вид е допустимо по плановете както по време на изграждането му, така и в момента. Независимо от това, застрояването следва да отговаря на действащите строителни правила и норми. Макар и допустим, процесният строеж е изграден в нарушение на строителните правила и норми - Наредба № 5 за правила и норми по ТСУ от 2005 г. и Наредба № 5 за такива правила от 2001 г., както и по разпоредбите на чл. 41 и сл. ЗУТ. Посочените правила забраняват разполагането на строеж на допълващо застрояване на уличната регулация. Освен това допълващото застрояване се изпълнява след като се изпълни основното застрояване, предвидено в устройствения план. За имота по действащия и предходния устройствен план е предвидено основно застрояване "жилищна сграда", което не е изпълнено. Решението на Старозагорския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд