Решение № 3677 от 17.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10337/2013 г.

Решение № 3677 от 17.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10337/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 7.06.2013 г. по адм. д. № 26/2013 г. Старозагорският административен съд е отхвърлил жалбата на Димка Колева Нейкова и Генчо Дечков Нейков срещу заповед № ДК-02-ЮИР-250/22.11.2012 г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Решението се обжалва с касационни жалби от Димка Колева Нейкова и Генчо Дечков Нейков. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационните жалби РДНСК Югоизточен район ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Старозагорския административен съд заповед на началника на РДНСК Югоизточен район е разпоредено на касационните жалбоподатели премахване на незаконен строеж "Реконструкция на таван и покрив" на жилищна сграда, тяхна собственост. Старозагорският административен съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган. Спазени са материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. Извършен е незаконен строеж съгласно подробно описаните строително монтажни работи, за който няма издадени разрешение за строеж и инвестиционен проект. Строежът е извършен след 2007 г. и не е търпим по правилата на § 16 и § 127 ПЗР ЗУТ. При постановяване на решението Старозагорският административен съд не е допуснал нарушения на закона. Административното производтво е по чл. 225, ал. 2 и 3 ЗУТ. В това производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Изготвен е констативен акт, който слага началото на производството. Същият е бил съобщен на заинтересуваните лица, като им е указано, че могат да направят възражения. Присъствието на лицата при извършването на проверката не е задължително. Констативният акт е съставен от органи на ДНСК, които имат компетентност за това. Липсват данни по делото жалбоподателите да са били лишени от възможността да се запознаят с материалните по административната преписка, да направят възражения или да представят доказателства. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на материалния закон. Старозагорският административен съд обосновано е приел, че извършените строително-монтажни работи представляват строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Извършеното строителство подробно е описано в констативния акт и мотивите на оспорената заповед. Надзиждането на подпокривното пространство на сградата и новия покрив оформят трети надземен тавански етаж. В него са оформени самостоятелни помещения и са монтирани прозорци. Преди извършването на строителството, предмет на това производство, сградата е била с два надземни етажа. Старозагорският административен съд е изложил подробни съображения в подкрепа на извода си за наличието на строеж, а не за ремонт само на покрива на сградата, какъвто е извършван във времето преди 2007 г. За новото строителство и неговия характер са събрани доказателства, изслушани са технически експертизи, като всички доказателства са обсъдени от Старозагорския административен съд и направените от него фактически и правни изводи се подкрепят от тях. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че строежът е извършен след 2007 г. и не е търпим по правилата за търпимост на незаконните строежи по § 16 ПР ЗУТ и § 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ. Представеното пред настоящата инстанция писмено доказателство не променя направените фактически и правни изводи. Статутът на сградата преди 2007 г. не е предмет на настоящето производство. Не се твърди, че за нея не е имало издадени строителни книжа. Решението на Старозагорския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,