Решение № 12259 от 20.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5816/2009 г.

Решение № 12259 от 20.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5816/2009 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Горна Оряховица срещу решение № 42 от 27.02.2009 г., постановено по адм. д. № 542/2008 г. по описа на Административен съд - Велико Търново. В жалбата се излагат подробни доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът Стефан Велков, чрез процесуалният си представител, в писмено възражение оспорва касационната жалба. Ответницата Николина Велкова не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а по същество - основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказа на главния архитект на Община Горна Оряховица за издаване на виза за проектиране за УПИ ХI-3389, в кв. 606 по плана на гр. Горна Оряховица, материализиран в писмо изх. № РД J101-535/9.05.2008 г. и преписката е върната за ново произнасяне и издаване на визата в конкретно посочен от съда срок. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че от приетата по делото СТЕ и наличните по административната преписка доказателства се установява по безспорен начин, че за УПИ ХI-3389, в кв. 606 по плана на гр. Горна Оряховица е налице влязъл в сила ПР и ПЗ, одобрен с влязла в сила заповед № 2762/1998 г., което е достатъчно основание за издаване на виза по реда на чл. 140 ЗУТ. Решението е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, което съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Разпоредбата на чл. 140 от ЗУТ регламентира реда за издаването на виза за проектиране. Съгласно ал. 1 от цитираната разпоредба компетентен да издава виза е главния архитект, а съгласно ал. 2 във вр. с ал. 5, визата за проектиране, представлява копие от действащия подробен устройствен план с уточнени разположение, начин на застрояване и предназначение на обекта и необходимите пределно допустими показатели, мерки и разстояния за застрояване. В конкретния случай е установено, че застроителните предвиждания за УПИ ХI-3389, в кв. 606 по плана на гр. Горна Оряховица са по ЗРП, одобрен със заповед № 2762/1998 г. От заключението на съдебно-техническата експертиза обаче е видно, че с последващо изменение на регулацията по реда на § 8 от ПДР на ЗУТ са допуснати изменение като регулационните граници в приведени в съответствие с имотните такива, като индиректно са налице данни за засягане на предвиденото в УПИ ХI-3389, в кв. 606 застрояване, т. е. ПЗ е неприложим. В тази насока е следвало да се изясни в точни параметри и с кой административен акт е допуснато изменението по § 8 от ДР на ЗУТ, до каква степен касае УПИ ХI-3389, в кв. 606 и предвиденото в него застрояване. Предвид изложеното, обжалваното решение се явява постановено в нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 168, ал. 1 АПК и чл. 171, ал. 4 вр. с чл. 9, ал. 3 АПК, които са от категорията на съществените по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, препятстващи преценката за законосъобразността, поради което следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение