Решение № 12261 от 4.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8427/2012 г.

Решение № 12261 от 4.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8427/2012 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Профилактика, рехабилитация и отдих" ЕАД със седалище гр. София, представлявано от прокуриста Христо Георгиев Рангелов, чрез процесуалния му представител адвокат Маргарита Пинтиева, срещу решение № 622/5.06.2012 г. по преписка № КЗК-419/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалба на "Ийт уел" АД - гр. София, е отменено решение № 1/2.04.2012 г. на прокуриста на "Профилактика, рехабилитация и отдих" ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Сключване на рамково споразумение за избор на изпълнител за доставка на хранителни продукти за клоновете на дружеството". Касаторът навежда доводи за недопустимост на оспорения акт. Твърди, че с него неправилно е прието, че жалбата на "Ийт уел" АД пред КЗК е подадена в срока по чл. 120, ал. 5, вр. чл. 27а, ал. 3 ЗОП. Претендира отмяна на решението на КЗК. КЗК не изразява становище по подадената жалба. Ответникът "Ийт уел" АД редовно призован, чрез процесуалния си представител адвокат Иван Летников изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на ВАП дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 122е, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, намира същата за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С решение № 622/5.06.2012 г. по преписка № КЗК-419/2012 г. на Комисията за защита на конкуренцията, по жалбата на "Ийт уел" АД е отменено решение № 1/2.04.2012 г. на прокуриста на "Профилактика, рехабилитация и отдих" ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Сключване на рамково споразумение за избор на изпълнител за доставка на хранителни продукти за клоновете на дружеството". След изясняване на фактическите обстоятелства от КЗК обосновано е прието, че жалбата на "Ийт уел" АД е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по подробно изложените в решението съображения. При осъществената преценка на представените по преписката документи е съобразено, че решението за откриване на процедурата и обявлението за обществената поръчка са публикувани на 2.04.2012 г. в Регистъра на обществените поръчки при Агенцията по обществени поръчки, както и че от "Ийт уел" АД, в качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 27а, ал. 2 ЗОП, на 12.04.2012 г. - в установения в последната разпоредба десетдневен срок от публикуване на обявлението, е направено предложение до възложителя за промени в обявлението и документацията. С оглед на това правилно КЗК е приела, че крайният срок за подаване на жалбата съобразно приложимите норми на чл. 120, ал. 5, т. 1 вр. чл. 27а, ал. 3 ЗОП е 27.04.2012 г. Именно на тази дата изтича десетдневния срок за обжалване на решението за откриване на процедурата по чл. 120, ал. 5, т. 1 ЗОП, считано от момента на изтичане на установения в чл. 27а, ал. 3 ЗОП, 14-дневен срок за извършване на промени от възложителя в обявлението и/или документацията във връзка с направено предложение за това. Поради това, подаването на жалбата на "Ийт уел" АД по пощата на 26.04.2012 г., обуславя направеният от КЗК извод, че е сезирана с допустима жалба - подадена от заинтересовано лице и в законоустановения срок. В подкрепа на направените от КЗК изводи в посочения смисъл следва да се отбележи, че действително в случая е приложима разпоредбата на чл. 120, ал. 5, т. 1 ЗОП, в актуална редакция на закона, според която жалба срещу решение за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка може да се подава в десетдневен срок от изтичането на срока по чл. 27а, ал. 3 ЗОП /в случаи като процесния, в които до възложителя е отправено предложение на заинтересовано лице за постановяване на решение за промяна по ал. 2 на същия текст/. След като жалбата не е просрочена, правилно сезираната с нея КЗК се е произнесла по съществото на спора относно законосъобразността на решението на възложителя за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка и с оглед основателността на наведените оплаквания е отменила същото. По изложените съображения решението на КЗК, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,