Решение № 8841 от 6.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11561/2016 г.

Решение № 8841 от 6.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11561/2016 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. К. И. срещу Решение № 749/10.09.2016 г. Министерския съвет на Р. Б., за отчуждаване на имоти и части от имоти- частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "А. С.", Лот 3, Лот 3.1, с обхват от км 359+068 до км 359+483.52 от ЛОТ 2 до км 376+000 и център за управление с временна връзка към съществуващ път I -1, намиращи се в землищата на с. З. дол, с. П., с. М. и с. Ц., О. Б., с. Г. и гр. С. /с изключение на частта, попадаща в регулационните граници на града/, О. С., О. Б. в ЧАСТТА относно размерът на обезщетението, определено за имот с идентификатор № 22.8 в землището на с. М., община- Б., с начин на трайно ползване овощна градина, с обща площ 0, 754 дка, от които са отчуждени 0, 754 дка, с определена стойност на паричното обезщетение - 1535 лева. Жалбоподателят твърди, че не е вписан в списъка на собственици на отчуждени имоти за "А. С.". Сочи, че определеното парично обезщетение е несправедливо и не съответства на намиращите се в имота подобрения. Иска да се постанови решение, с което да се увеличи оценката, съобразно заплатеното за земята и извършените върху нея подобрения до действителната им стойност. Ответникът- Министерски съвет на Р. Б., в съдебно заседание, чрез юрисконсулт А. оспорва жалбата. Изразява становище за нейната неоснователност и иска съдът да потвърди решението на МС, като правилно и законосъобразно. Заинтересованите страни- Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез упълномощени процесуални представители оспорват жалбата и пледират за нейното отхвърляне като неоснователна и потвърждаване на оспорения акт, като законосъобразен. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че е подадена от надлежна страна, засегната от Решение № 749/10.09.2016 г. на МС, в оспорената му част, и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима. Решение № 749 за отчуждаване за държавна нужда на имоти и части от имоти- частна собственост, подробно описани в приложението към т. 1 от решението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици е прието на заседание на Министерския съвет от 10.09.2016 г. За установяване правото на собственост на жалбоподателя върху имота, по делото е представен: Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 59, том I, рег. № 863, дело № 57 от 2005 г. и Скица № 175 от 19.09.2016 г. на О. Б.. С Решение № 250 от 25.04.2013 г. на Министерския съвет пътят "Път А-3" П.- Д.- С.- граница Гърция е обявен за обект с национално значение и за национален обект. За имота- предмет на отчуждаване по Решение № 749 са изготвени оценителски доклади от независим оценител, в частност доклад за определяне на равностойно парично обезщетение на поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от одобрен подробен устройствен план- парцеларен план, между които и процесният. В настоящия случай релевантният период по § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС е 03.09.2014 г. - 03.09.2015 г. Видно от доклада в землището на с. М., не могат да се определят пазарните цени на имоти с подобни характеристики поради липса на извършени относими сделки. Равностойното парично обезщетение се определя по реда на наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ. В хода на съдебното производство е допусната съдебно- оценителна експертиза (СОЕ), изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията по § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Представено е заключение, което е прието от съда, като обективно и компетентно изготвено. Според експертизата изчисленото равностойно парично обезщетение за "трайно" отчуждаваната площ от 0. 754 дка ведно с трайните насаждения, за имот с кадастрален номер № 22. 8 (стар 0. 210) в землището на с. М., определено по Наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ, възлиза на 6 566 лева. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема от правна страна следното: Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите. В конкретния случай решението е издадено от Министерски съвет, т. е. от компетентен орган. Същото е със съдържанието, изискуемо се от чл. 34б от ЗДС- посочена е държавната нужда, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението и размерът им, стойността на дължимото се обезщетение на собствениците им. Спазени са и административнопроизводствените правила за вземане на решението, посочени в чл. 34, 34а, 34б, ал. 2 от ЗДС. Заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 от ЗДС. Министърът на регионалното развитие и министърът на финансите са направили предложение за отчуждаване на имотите до МС с приложен към него съвместен доклад. Налице е и оценка на имотите, извършена от лицензиран оценител на имоти. Предвид изложеното оспореното решение е издадено в необходимата форма и при законоустановеното съдържание, както и при спазване на административно- производствените правила за издаването му. Съгласно § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС "равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон, а чл. 32, ал. 2 от закона разпорежда, че равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Съответно "Пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота - § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. Въз основа на доказателствата по делото, съдът счита, че по безспорен начин е установено, че процесния поземлен имот е собственост на Д. К. И.. Решението на МС в частта му, в която е вписано, че по отношение на имота е налице неустановен собственик (л. 26) следва да се измени, като за собственик се впише жалбоподателя. Равностойното парично обезщетение за имотите, предмет на отчуждаване, се определя в съответствие с предназначението, което са имали преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, съгласно чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Съдът, при приложение на посочените по- горе критерии за определяне на дължимото се равностойното парично обезщетение намира, че това за отчужденият имот правилно е определено от административния орган, при приложението на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС, тъй като не са налице сключени сделки, отговарящи на изискванията на § 1а, т. 2 ДР на ЗДС. В случая административния орган не е включил в пълен обем, попадащите в отчуждаваната част от имота трайни насаждения. В тази връзка по делото е допусната по искане на жалбоподателя и приета от съда съдебно- оценителна експертиза. Настоящият състав възприема заключението на СОЕ, като мотивирано и компетентно, същото се основава на представените по делото доказателства. Анализът извършен от експерта кореспондира на приобщените по делото свидетелски показания. Съгласно съдебно- оценителна експертиза оценката за отчуждаваната площ от 0. 754 дка ведно с трайните насаждения в поземлен имот с проектен № 22.8 е в размер на 6566 лева. Оценката за трайните насаждения е извършена по реда на Наредбата за базисните цени на трайните насаждения. Стойността от 6566 лева е определена предвид конкретно отчуждаваната площ и насажденията, подлежащи на оценяване според наредбата. Неправилно административният орган не е включил в размера на дължимото се обезщетяване в пълен обем съществуващите в имота на жалбоподателя трайни насаждения, чиято стойност следва да бъде добавена към паричното обезщетение. По изложените по- горе съображения, жалбата се явява основателна. Решение № 749/2016 г., в обжалваната част, следва да бъде изменено, като размерът на равностойното парично обезщетение относно отчуждавания имот № 22.8 (земя и трайни насаждения) следва да бъде увеличено при съобразяване заключението на СОЕ относно трайните насаждения. Вместо определеното от административния орган за отчуждавания имот обезщетение в размер на 1535 лв., следва да бъде определена сума в размер на 6566 лева. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение