Решение № 5197 от 11.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2623/2015 г.

Решение № 5197 от 11.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2623/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на "Топлофикация - Перник" АД, със седалище и адрес на управление в гр. Перник, подадена чрез процесуалния му представител адв. Лазаров, против решение № 230/09.01.2015 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. № 11232/2013 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 5 на решение № Ц-024/29.07.20013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Обстоятелствено са изложените доводи, че съдът е изтълкувал неправилно заключението на приетата по делото експертиза, не са обсъдени оплакванията на жалбоподателя касаещи намаляването на разходите за амортизации, разходите за заплати и възнаграждения, както и другите разходи, пряко свързани с регулираните дейности по ЗЕ. Моли се решение № 230/09.01.2015 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. № 11232/2013 г. да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено решение № Ц-024/29.07.20013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. 5. Ответникът по касационната жалба - Комисия за енергийно и водно регулиране (предишно наименование Държавната комисия за енергийно и водно регулиране) оспорва същата по съображения, изложени от процесуалния й представител юрк. Велчева. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на тричленния състав на ВАС като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия, намира жалбата на "Топлофикация - Перник" АД за подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок, от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. След като прецени валидността, допустимостта, съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, както и посочените в касационната жалба касационни основания, настоящият съдебен състав намира за установено от следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение е било решение № Ц-24 от 29.07.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което са утвърдени, считано от 01.08.2013 г. пределни цени на топлинната енергия и са определени цени на електрическата енергия, произведена от топлоелектрически централи с комбиниран начин на производство, при прилагане на метода на ценово регулиране "норма на възвращаемост на капитала", в частта му по т. 5. С административния акт в оспорената му част са определени цени за "Топлофикация - Перник" АД, както следва: Преференциална цена на електрическа енергия без ДДС - 137,78 лв./МВтч, в т. ч.: - индивидуална цена на електрическа енергия - 120,78 лв./МВтч; - добавка по чл. 33, ал. 3 от ЗЕ - 17,00 лв./МВтч; 2. Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител водна пара без ДДС - 84,50 лв./МВтч; 3. Еднокомпонентна цена на топлинна енергия с топлоносител гореща вода без ДДС - 77,91 лв./МВтч; 4. Регулаторна база на активите - 56 960 хил. лв.; 5. Норма на възвращаемост - 4,21%; При необходими годишни приходи и прогнозни количества енергия за ценовия период: Необходими годишни приходи - 52 013 хил. лв.; Прогнозни количества електрическа енергия - 255 300 МВтч, в т. ч.: - комбинирана от високоефективно комбинирано производство - 116 000 МВтч; - некомбинирана електрическа енергия - 139 300 МВтч. Прогнозни количества на топлинна енергия с топлоносител водна пара - 30 000 МВтч; Прогнозни количества на топлинна енергия с топлоносител гореща вода - 214 000 МВтч. Цените на енергия са изчислени с цена на въглища - 49,84 лв./т при калоричност 2169 ккал/кг." Спрямо енергийното предприятие съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от НРЦТЕ (отм.) е приложен метод на ценово регулиране "норма на възвръщаемост на капитала" ("разходи плюс") с регулаторен период не по-кратък от една година, при който комисията след регулаторен преглед утвърждава цени въз основа на утвърдени необходими приходи, включващи прогнозни икономически обосновани разходи и възвръщаемост, както и прогнозни количества топлинна енергия приложения спрямо жалбоподателя. За да отхвърли като неоснователна жалбата на дружеството, Върховният административен съд, четвърто отделение е приел, че обжалваното решение в оспорената част е издадено от компетентния за това колективен независим регулаторен орган, в съответствие с правомощията на ДКЕВР, регламентирани в чл. 21, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 30, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 33, ал. 1 от ЗЕ. Спазена е предвидената от закона форма, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 35 от НРЦТЕ (отм.) и чл. 51 от НРЦЕЕ, като при постановяване на решението не са нарушени административно производствените правила. На следващо място съдът е приел, че оспорената част от решението на ДКЕВР е постановено при спазване на приложимите материалноправни разпоредби, като регулаторният орган е извършил корекции на цените за новия регулаторния период след прецизен фактически и правен анализ и оценка на отчетната и прогнозната информация, предоставена от заявителя, одобряване на необходимите приходи на енергийното предприятие, включително икономически обоснованите разходи за дейността по лицензиите, като е приложила метода за регулиране "норма на възвръщаемост на капитала" ("разходи плюс"), приети с протоколно решение № 28 от 21.02.2012 г. На последно място решаващият съдебен състав е преценил, че обжалваното решение в процесната му част съответства на целта на закона, доколкото дружеството - жалбоподател не следва да получава икономически изгоди чрез гарантираното от закона задължително изкупуване на електрическа енергия при преференциални цени, като резултат от поддържане на високи нива на разходите. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране), като орган, натоварен с регулиране на дейностите в енергетиката /чл. 10, ал. 1 ЗЕ/, има правомощието да регулира цените, по които производителите продават топлинна енергия на топлопреносното предприятие и на пряко присъединени потребители, както и тези, по които топлопреносното предприятие продава топлинна енергия на потребители /чл. 30, ал. 1 ЗЕ/, а също и да определя преференциални цени на електрическата енергия, произведена по комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, на база индивидуалните разходи за производство и добавка, определена от комисията по групи производители и по критерии съгласно НРЦЕЕ /чл. 33, ал. 1 и ал. 3 ЗЕ/. При изпълнението на регулаторните си правомощия ДКЕВР се ръководи от принципите, въведени с нормата на чл. 23, ал. 1 ЗЕ, включително като осигурява баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите. Основните принципи на ценово регулиране са заложени в Закона за енергетиката, а методите за регулиране на цените, правилата за тяхното образуване или определяне и изменение, редът за предоставяне на информация, внасяне на предложенията и утвърждаването на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство се определят по реда на отменената, но действала към момента на постановяване на оспорваното решение Наредба за регулиране на цените на топлинната енергия (НРЦТЕ), както и на Наредба № 1 от 18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ). По отношение на процедурните правила за приемане на решението в този регулаторен период са приложими и правилата на § 14 и § 15 от ПЗР на ЗИД ЗЕ, обнародван в Държавен вестник бр. 59/2013 г., в сила от 05.07.2013 г. За целите на ценообразуването намират приложение и Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство при регулиране чрез метода "норма на възвръщаемост на капитала" (отм.), приети с протоколно решение № 28 от 21.02.2012 г. по т. 2 на ДКЕВР, в които е предвиден електронен модел, съдържащ формули и зависимости, чрез които се изчисляват цените на топлинната и електрическата енергия. Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗЕ, цените на електрическата и на топлинната енергия се образуват от енергийните предприятия, съобразно изискванията на закона, наредбите и указанията, дадени от Комисията. За тази цел дружествата от сектор "Топлоенергетика" подават заявления в ДКЕВР по утвърдени от нея образци за утвърждаване на цени на електрическа и топлинна енергия. Правната рамка на метода на ценово регулиране "Норма на възвръщаемост на капитала" се съдържа в Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия (НРЦТЕ (отм.)) и Наредба № 1 от 18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ). Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от НРЦТЕ това е метод с регулаторен период не по-кратък от една година, при който комисията след регулаторен преглед утвърждава цени въз основа на утвърдени необходими приходи, включващи прогнозни икономически обосновани разходи и възвръщаемост, както и прогнозни количества топлинна енергия; следващ регулаторен преглед се извършва по указания на комисията или по заявление на енергийното предприятие при съществени отклонения между одобрените и действителните разходи и/или възвръщаемост в зависимост от резултатите от текущото наблюдение по чл. 3, ал. 2 от НРЦТЕ. Текущото наблюдение от комисията върху дейността на производителите на топлинна енергия и на топлопреносните предприятия включва анализ и оценка на информацията за отчетните им резултати по време на текущия ценови период, представена съгласно индивидуални и/или общи указания за всички лицензианти, в т. ч.: анализ и оценка на отчетеното общо финансово състояние на енергийното предприятие; анализ и оценка на прогнозните технически и икономически показатели, утвърдени в цените, и на отчетените за периода; анализ и оценка на постигнатите показатели за качество; регулаторен одит - по решение на комисията - за прилагане на правилата по чл. 5, включително финансовите резултати от регулираната дейност. Съгласно чл. 4, ал. 2, т. 1 от НРЦЕЕ "норма на възвръщаемост на капитала" е метод на ценово регулиране, при който комисията след проведен регулаторен преглед утвърждава цени и необходими годишни приходи на енергийното предприятие за регулаторен период не по кратък от една година; следващ регулаторен преглед се извършва по решение на комисията или по заявление на енергийното предприятие при съществени отклонения между одобрените и отчетените елементи на необходимите приходи. По смисъла на чл. 3, ал. 3 и ал. 4 от НРЦТЕ и § 1, т. 15, б. "а" от Допълнителната разпоредба на НРЦЕЕ "регулаторен преглед" означава дейност, при която комисията извършва анализ и оценка на отчетната информация за базисната година и прогнозната информация за следващ ценови/регулаторен период, предоставена от енергийните предприятия. В резултат на регулаторния преглед, при прилагане на метода "норма на възвръщаемост на капитала", комисията утвърждава прогнозните необходими приходи и цените на енергийните предприятия, включително икономически обоснованите разходи за дейностите по съответните лицензии и възвръщаемост на капитала. В конкретния случай, видно от приложената по делото административна преписка, ДКЕВР след прегледа на представените от дружествата заявления за новия ценови период от 01.08.2013 г. при метод на регулиране "Норма на възвращаемост на капитала" и след разгледани постъпили възражения от дружествата, в ценообразуващите справки са нанесени корекции в съответствие с Указания за образуване на цените на топлинната енергия и на електрическата енергия от комбинирано производство при регулиране чрез метода "Норма на възвръщаемост на капитала", приети с решение по т. 2 от протокол № 28/21.02.2012 г. на ДКЕВР ("Указания - НВ") е приложила общ подход като прогнозните условно-постоянни разходи на дружествата - са формирани при направен детайлен анализ на компонентите, като увеличения са допускани само при наличие на подробна и мотивирана обосновка за необходимостта от новата стойност. Добавяне към утвърдените от комисията разходни позиции на УПР на нови такива се допуска само при подробна и аргументирана обосновка за необходимостта от тях и обосновка на конкретната стойност. Корекциите на стойностите от тези предложени от дружествата нови разходни позиции целят и недопускане дублирането на разходи в утвърдените цени. Разходи за амортизации - амортизациите на активите, определени за регулаторни цели се изчисляват чрез прилагане на линеен метод, като полезният живот на активите се определя на основата на икономическия и технически живот на активите. Разходите за заплати и възнаграждения са коригирани до размера на отчетените през 2012 г. Съдебните разходи, разходите за проверка на уреди, другите разходи, пряко свързани с регулираните дейности по ЗЕ, както и разходите за външни услуги са коригирани съгласно общия подход. В този смисъл настоящият съдебен състав споделя извода на първоинстанционния съд, че дружеството - жалбоподател не следва да получава икономически изгоди чрез гарантираното от закона задължително изкупуване на електрическа енергия при преференциални цени, като резултат от поддържане на високи нива на разходите. На следващо място настоящата съдебна инстанция намира, че регулаторната база на активите е определена в съответствие с изискванията на "Указания - НВ", а именно: - признатата стойност на активите е отчетната стойност към края на базисната година, които се използват и са свързани пряко с регулираните дейности, като за регулаторния период не се включва преоценка на дълготрайни (нетекущи) активи, извършена съгласно Закона за счетоводството и Международните стандарти за финансова отчетност, извършена по време на предходния регулаторен период; - оборотният капитал е определен индивидуално за всяко дружество на основата на изчисляване на нетния цикъл на оборотния капитал (НЦОК) за последната отчетна година, въз основа на данните от ГФО на дружествата за 2012 г. Така изчисленият НЦОК е приложен към утвърдените ценообразуващи елементи, в съответствие с изискванията на "Указанията-НВ". Норма на възвращаемост на капитала - нормата на възвращаемост на собствения капитал за всички дружества от сектора е определена съгласно т. 37 от "Указания-НВ", при отчитане на изискванията на чл. 23, т. 4 от ЗЕ (принципът за осигуряване на баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите), макроикономическата среда и специфичните условия на регулиране на дружествата; - нормата на възвращаемост на привлечения капитал е изчислена съгласно т. 40 и 41 от "Указания-НВ", като средно претеглената величина от договорените годишни лихви на заемите и относителното тегло на съответния заем в общата сума на привлечения капитал, при пределна пазарна цена на привлечения капитал, на основата на данни на БНБ към 31.12.2012 г. С оглед създаване на 6 стимули за ефективна дейност на топлопреносното предприятие технологичните разходи по преноса на топлинна енергия са коригирани в зависимост от нивото на отчетените през регулаторния период и планираните инвестиции през новия ценови период. Настоящият съдебен състав приема, че при определянето на цените са определени ценообразуващите елементи в съответствие с нормативните изисквания, в рамките на правомощията на регулаторния орган и в изпълнение на основните принципи по чл. 23, чл. 24 и чл. 31, т. 1 и т. 2 от ЗЕ. Утвърдените цени на топлинна енергия и преференциални цени на електрическа енергия, включващи индивидуална цена на база признати разходи и възвръщаемост, и добавка, са изчислени, коректно с съответствие с приетите Указания - НВ и въведения електронен модел, основани са на равни критерии за всички дружества, като в частност за жалбоподателя са посочени изрично направените корекции, при съобразяване предоставената от него информация. Изводите на административния орган не се опровергават и със заключението на съдебно- икономическата и техническа експертиза по поставените задачи, доколкото комисията, действайки в рамките на своята оперативна информация е разполагала с пълна информация за дейностите по веригата производство- пренос- разпределение - снабдяване, поради и което е извършила обективна преценка на видовете разходи и техните икономически обосновани нива за всяко едно от предприятията поотделно. Формираните от ДКЕВР цени са утвърдени при спазване на нормативните изисквания, в съответствие с правомощията на комисията и в изпълнение на задължението за регулиране на дейностите по разпределение на топлинната и електрическа енергия, при баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите, осигуряване на равнопоставеност между отделните категории предприятия и потребителите и създаване на стимули за ефективна дейност. В този смисъл настоящата съдебна инстанция споделя извода на първоинстанционния съд, че всички извършени от ДКЕВР корекции са в изпълнение целите на ЗЕ и са насочени към оптимизиране на разходите и ефективно ползване на енергийните ресурси. Неоснователно, разгледано по същество, е и последното възражение в касационната жалба, с което се твърди, че тричленният състав на ВАС не е констатирал, че при вземане на решението административният орган не е отчел направеното възражение от страна на касатора по отношение направените корекции. Видно от мотивите на решение № Ц-024/29.07.20013 г. /стр. 58 - 59/, писмо вх. № Е-14-03-15/24.07.2013 г. от "Топлофикация Перник" АД съдържащо възраженията на дружеството е обсъдено от административния орган, като са изложени и мотиви защо възражението не е прието. В този смисъл правилно тричленният състав на ВАС е констатирал липсата на нарушение по смисъла на чл. 35 от АПК и е приел, че актът е издаден след обсъждането на всички обяснения и възражения на заинтересованите граждани и организации. Поради така изложените съображения решението на Върховния административен съд, четвърто отделение като правилно и законосъобразно на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав, първа колегия