Решение № 13811 от 16.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1164/2019 г.

Решение № 13811 от 16.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1164/2019 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Ветово, представляван от председателя М. Мехмед, подадена чрез адв. Бойчева и Карачорова, срещу решение № 47 от 29.11.2018 г., постановено по адм. дело № 353/2018 г. от Административен съд – Русе. С него съдът е отменил решение № 173 по протокол № 15/29.07.2016 г. на Общински съвет - Ветово, с което е приет бюджета на Община Ветово за 2016 година. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно, тъй като са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Според процесуалните представители на касатора направените правни изводи не кореспондират със събраните доказателства по делото. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлено оспорването на кмета на общината. Ответната страна – Кмета на Община - Ветово в писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него след като при проверка за законосъобразност на оспореното решение на общинския съвет, съдът е установил, че не са спазени административно производствените правила за издаването му, последният правилно го е отменил. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира подадената в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна касационна жалба за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните съображения: С решение № 173 по протокол № 15 от 29.07.2016 г. на Общински съвет - Ветово е приет бюджета на община Ветово за 2016 г. Със заповед № 4-95-00-522/15.08.2016 г. на областния управител на област Русе това решение е върнато за ново обсъждане, но не е било преразгледано от ОбС. Във връзка със сезиране на съда от кмета на община Ветово е образувано производството по дело № 281/2016 г. по описа на АС - Русе. Съдът е приел, че в случая са неприложими сроковете по чл. 45, ал. 6, 7 и 8 от ЗМСМА, тъй като кметът не е реализирал правомощието си за връщане на решението на общинския съвет за ново обсъждане, а областния управител пък не е оспорил по съдебен ред решението след връщането, с оглед на което е прието, че жалбата е допустима. За да отмени решение № 173 от протокол № 15 от 29.07.2016 г. на Общински съвет - Ветово, Русенският административен съд е приел, че същото е прието от компетентен орган, с изискуемото се мнозинство, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и липса на мотиви. Процедурата по приемане на общински бюджет е разписана в Закона за публичните финанси и издадената на основание чл. 82, ал. 1 от този закон Наредба за условията и реда за съставяне на бюджетната прогноза за местни дейности за следващите три години, за съставяне, приемане, изпълнение и отчитане на бюджета на община Ветово, приета с Решение № 474 по Протокол № 39/30.04.2014 г. на ОбС - Ветово. Установено е, че не е проведено публично обсъждане на проекта, не е публикувано в интернет страницата на общината и в местни средства за масово осведомяван, каквито правила са предвидени в чл. 84, ал. 6 ЗПФ. В тази връзка съдът е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение - нарушен е принципа на прозрачност и публичност, още повече, че предложението за приемане на бюджета е направеното в самото заседание на ОбС, без предварителното му разглеждане и обсъждане от Постоянните комисии. Това е довело до приемане на много по различен бюджет от това, което е било внесено като проект. Решението е правилно. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че решението, с което е приет бюджета на общината, по своята правна същност представлява общ административен акт. Затова за него важат административно производствените правила, разписани в чл. 66, ал. 1 АПК, съгласно който откриването на производството по издаване на общия административен акт се оповестява публично, чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин. Разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗПФ определя, че кметът на общината представя проекта на бюджета за публично обсъждане от местната общност в срок не по-късно от 30 ноември, като оповестява датата на обсъждането най-малко 7 дни предварително на интернет страницата на общината и в местните средства за масово осведомяване. Публичното обсъждане се провежда по ред, определен от общинския съвет. За постъпилите предложения се съставя протокол, който се внася в общинския съвет заедно с окончателния проект на бюджета. Приемането на бюджета на общината представлява законово разписана процедура, нарушаването на която води до незаконосъобразност на решението, с което същият е приет. Поради това, задължение именно на органа, в чиито правомощия е приемането на бюджета, е да провери дали са спазени нормативните изисквания по съставяне, разгласяване и обществено обсъждане на проекта. В случая допуснатите пропуски са съществени, поради което административният съд правилно е отменил като незаконосъобразно решението на общинския съвет, с което е приет бюджета на община Ветово. Изпълнени са задължителните указания, дадени в отменителното решение на ВАС (постановено по адм. д. № 3788/2017 г. по описа на ВАС с което делото е върнато за ново разглеждане от АС - Русе ), като е установено, че решение № 173 по протокол № 15 от 29.07.2016 г. на ОбС-Ветово, с което е приет бюджета на общината за 2016 г. е годен предмет на оспорване. Оспорването е допустимо като направено от лице с правен интерес (чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА) и в срока по чл. 179 от АПК. Съдът обосновано е приел, че са налице отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 от АПК. Както се посочи по-горе в мотивите, оспореният общ административен акт е приет при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по обсъждане и приемане на бюджета (чл. 67, чл. 66, ал. 2, чл. 69, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на ОбС-Ветово), без разгласяване на мястото и датата на публичното обсъждане на проекта за общински бюджет, чрез публикуване на обява на интернет страницата на общината и в местните средства за масово осведомяване (чл. 84, ал. 6 от Закона за публичните финанси ), а така също и при липса на мотиви, предвид концептуалната разлика между внесения от кмета и разгледания и приет от ОбС проект за бюджет 2016 г. Това е видно и от обсъжданията на съветниците отразени в цитирания протокол приложен на л. 65 на дело № 281/2016 г. Затова следва да се приемат за обосновани и правилни изводи на съда, че са нарушени принципите по чл. 12 от АПК и чл. 20, т. 7 от ЗПФ, чл. 28, ал. 2 и ал. 3 от ЗМСМА. Неоснователни са доводите за допуснато от съда съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила по чл. 171, ал. 4 от АПК, тъй като административният орган е длъжен да представи цялата преписка по приемане на акта (чл. 152, ал. 2 от АПК). В настоящото касационно производство не са ангажирани доказателства за проведена законосъобразна процедура по обявяване, обсъждане и приемане на бюджет 2016 г. на общината, за да се стигне до изводи различни от приетите от първоинстанционния съд. Доводът за бездействие на кмета на общината във връзка със задълженията му по чл. 84, ал. 6 от ЗПФ е недоказан, доколкото няма данни да е оспорено незаконосъобразно бездействие на кмета по реда на чл. 256 от АПК. Неоснователни са и възраженията за немотивираност на обжалваното съдебно решение. Съдът се е позовал на конкретни разпоредби, които са били нарушени и въз основа на това е достигнал до правилен извод за нарушаване на процедурата по приемането на общинския бюджет, като е изложил подробни мотиви. По изложените съображения решението на Русенския административен съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,