Решение № 3771 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14694/2009 г.

Решение № 3771 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14694/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Саша Димитрова Бутова-Данчева от гр. София срещу решението от 10.07.2009 г. по адм. дело № 1358/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба чрез юрисконсулт Цветкова изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Саша Димитрова Бутова-Данчева от гр. София срещу заповед № РД-14-015 от 9.01.2006 г. на началника на ДНСК, с която е наредено същата да премахне незаконен строеж, представляващ "Приобщаване на част от обща стълбищна площадка към апартамент № 6, на втория етаж на жилищна сграда в гр. София, ул. "Хайдушка гора" № 147. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ. Заповедта се предхожда от издаден констативен акт, от който е видно, че част от стълбищната площадка е приобщена към апартамента на жалбоподателката, за което липсва разрешение за строеж. Извършеното е с характеристика на строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, в сграда с режим на етажна собственост и присъединяване на обща част към апартамент. Липсват и нотариално заверено съгласие на всички собственици в етажната собственост съгласно чл. 185, ал. 2 и 3 от ЗУТ. При тези данни съдът е приел, че изложеното от административният орган правно основание е в съответствие с изложените фактически основания и се касае за извършен незаконен строеж. Изводът на съда не е опроверган пред настоящата инстанция. Изложени са обосновани мотиви от съда, които се възприемат от настоящата инстанция, поради което не следва да се преповтарят. Материалният закон правилно е приложен. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила, поради което