Решение № 15128 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3127/2009 г.

Решение № 15128 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3127/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Читалище "Съгласие 1869" против решение по адм. д. № 1175/2008 г. по описа на Административен съд - Плевен. Иска отмяна поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Имотът неправилно е актуван за частна общинска собственост. Твърди, че има доказателства за предоставяне на имота за ползване на читалището, предвид § 3 от ЗНЧ. Имотът се ползва по предназначение. Ответната страна Кметът на Община Плевен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата на Читалище "Съгласие 1869" против Заповед № РД-10-1608/12.12.2008 г. на Кмета на Община Плевен с правно основание чл. 65, ал. 1 от ЗОС, с която е наредено да се изземе първи приземен етаж-библиотека, находящ се в гр. Плевен, ул. "Ген. Скобелев" № 22, представляващ частна общинска собственост, тъй като се ползва от читалището без правно основание. Жалбата е отхвърлена от първоинстанционния съд като неоснователна. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Постановено е при обсъждане на всички релевантни за спора доказателства, установени обстоятелства и становища на страните. Поради това е неоснователно твърдението за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението не противоречи на материалния закон. Съгласно чл. 65, ал. 1 от ЗОС общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. По делото е установено с акт за общинска собственост № 34854/ 2.03.2007 г., че имотът е общинска собственост. Видът на собствеността частна или публична, както и редът, по който имотът е обявен за частна общинска собственост, са без значение за изземването. Налице е и второто условие на закона- имотът се ползва без основание. В тежест на жалбоподателя е да установи обстоятелствата, на които основава своите искания. Обосновано съдът е приел, че липсва доказана облигационна връзка между страните, която да е създадена по силата на закона и по тяхна воля, поради което липсва основание за ползване. Неправилно касационният жалбоподател се позовава на предишен § 3, сега § 4 (ДВ, бр. 42 от 2009 г.) от ПЗР на Закона за нарочните читалища. Първо, защото липсва доказателство за предоставяне на имота за ползване от читалището в периода до влизане в сила на ЗНЧ) Обн., ДВ, бр. 89 от 22.10.1996 г. (и второ, предвид предишният § 3 от ПЗР на ЗНЧ по силата на закона не се предоставя ползване- това става по реда на ЗОС или ЗДС, което в случая не е направено. Като е приел, че заповедта е законосъобразна, а жалбата неоснователна, съдът е постановил правилно решение. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение