Решение № 14996 от 27.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12627/2012 г.

Решение № 14996 от 27.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12627/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на ЕТ "Художник 2000 - Николай Николов" за отмяна на решение № 4737 от 2.04.2012 г., по адм. дело № 9031/2011 г., в която се навеждат доводи за неправилност на решението. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа молбата си като сочи като основания по чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 5 от АПК. Ответникът Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) в представен писмен отговори и чрез процесуалния си представител дава становище за неоснователност на молбата. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално. По същество е неоснователно поради следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска е оставено в сила решение № 1811 от 15.04.2011 г. по адм. дело № 4832/2010 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на молителя срещу Заповед № СП-010/9.04.2010 г. на Главния директор на Главна дирекция "Надзор на пазара" при ДАМТН. С последната е спряно временно разпространението на играчки, развиващи сръчност и умения - комплект 6 бр. цветен материал за моделиране, марка "Пластилин, произведен от ЕТ "Художник - 2000 Николай Николов" и е задължен последния да удостовери оцененото съответствие на играчките по т. I със съществените изисквания, определени от НСИОСИ. С молбата не са представени нови писмени доказателства, нито са наведени доводи за възникване на нови обстоятелства, при което не са налице предпоставките по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на исканото решение. Не са представени и доказателства, от които да може да бъде изведен извод за установяване по надлежния съдебен ред на неистинност на показания на свидетели или на заключение на вещи лица, а и такива не са изслушани от съда пред нито една от инстанциите. Не се представени доказателства и за установено по надлежния съдебен ред за престъпно действие на страна, неин представител или на чл. на състава на съда във връзка с решаване на делото. Ето защо не са налице основания за отмяна и по чл. 239, т. 2 АПК. Молителят не твърди, конкретни нарушения, които да са довели до лишаване от възможност да участва по делото или да бъде представлявана. От материалите по делото се установява, че жалбоподателят се е представлявал в производството пред първоинстанционния съд от надлежно упълномощен от него представител - неговият син, а в касационното производство, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска се е явил лично на проведеното на 6.03.2012 г. съдебно заседание. От така установеното следва, че не са налице основанията за отмяна на съденото решение по чл. 239, т. 5 АПК. В молбата (озаглавена "касационен протест) и представената на 22.011.2012 г. молба, имаща характер на писмени бележки, се навеждат доводи за неправилност на решението, които съставляват касационни основания, но решението, чиято отмяна се иска е постановено на касационна инстанция и като такова е окончателно, поради което същите не следва да се обсъждат, като неотносими в това производство. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, във връзка с чл. 243, предложение второ АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,