Решение № 9894 от 25.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2537/2017 г.

Решение № 9894 от 25.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2537/2017 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника М. В., чрез проц. представител юрк. Тодорова, против решение № 2628/27.12.2016 г., постановено по адм. дело № 785/2015 г. по описа на Административния съд В., с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 28/29.10.2014 г., издадено от началника на М. В., потвърдено с решение № 632/23.12.2014 г. на директора на А. М. и делото като преписка е върнато на органа за ново произнасяне. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Б енд Б трейдинг" ООД против ППСПДВ № 28/29.10.2014 г., издадено от началника на М. В., потвърдено с решение № 632/23.12.2014 г. на директора на А. М., с което дружеството е било задължено да плати възникнали неплатени публични държавни вземания в размер на 4604, 97 лева, представляващи мито в размер на 3837, 48 лева и ДДС в размер на 767, 49 лева, ведно със законната лихва, считано от 09.09.2014 г. до окончателното заплащане на сумата. Съдът е отменил оспорения акт като е върнал делото на началника на М. В. за ново произнасяне съобразно мотивите на обжалваното съдебно решение. За да отмени процесния акт на началника на М. В., административният съд е приел, че в производството по издаването на обжалваното ППСПДВ са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на надлежно уведомяване на дружеството- длъжник за доброволно заплащане на дължимите държавни вземания. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си, решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Административният съд е изложил подробни и обосновани мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. В този смисъл касационните доводи са намерили отговор в мотивите на обжалвания акт. В тази връзка за издаването на ППСПДВ е необходимо кумулативното наличие на три предпоставки 1. възникнало митническо задължение; 2. уведомление по реда на чл. 206, ал. 1 ЗМ (отм.) за размера на дължимите митни сборове и ДДС и 3. неизпълнение на задължението в срока за доброволно изпълнение. В случая безспорно е установено наличието на валидно изпълнително основание, но не е налице втората кумулативна предпоставка за издаване на ППСПДВ. Правилно е установено, че уведомление № 32-99864/28.08.2014 г. за доброволно заплащане на дължимите държавни вземания е получено от К. Б., която не е законен или упълномощен представител на "Б енд Б трейдинг" ООД. Предвид нередовното уведомление по реда на чл. 206, ал. 1 ЗМ за размера на дължимите мито и ДДС, съдът правилно е отменил процесното ППСПДВ като незаконосъобразно. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. По изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав