Решение № 14048 от 21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15090/2014 г.

Решение № 14048 от 21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15090/2014 г., V о., докладчик председателят Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на проф. дтн Петко Стоянов Петков, ректор на Университет "Проф. д-р Асен Златаров" гр. Бургас против решение № 5712/23.09.2014 г., постановено по адм. д. № 10160/2013 г. по описа на Административен съд София-град. По изложени доводи за нарушение на материалния закон се иска отмяната на съдебния акт и оставане в сила на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Ответникът по касационната жалба Илия Ставрев Христов се явява лично в съдебно заседание и оспорва касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници - КЗД и Университет "Проф. д-р Асен Златаров" гр. Бургас не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Предмет на съдебен контрол пред първоинстанционния съд е решение № 233/30.09.2013 г. на Комисия за защита от дискриминация, с което се: 1. установява, че Университет "Проф. д-р Асен Златаров" - Бургас, представляван от ректора проф. дтн Петко Стоянов Петков, не е допуснал осъществяване на нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр), във връзка с § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр по признаците "възраст" и "лично положение" по отношение на Илия Ставрев Христов във връзка с обявяване и провеждане на конкурс за присъждане на научно звание "професор" по научна специалност с код 05.02.18 "Икономика и управление/Управление на кадрите" за нуждите на Университета; 2. установява, че ректора проф. дтн Петко Стоянов Петков на Университет "Проф. д-р Асен Златаров" не е допуснал осъществяване на нарушение на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 и ал. 3 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр), във връзка с § 1, т. 7 от ДР на ЗЗДискр по признаците "възраст" и "лично положение" по отношение на Илия Ставрев Христов във връзка с обявяване и провеждане на конкурс за присъждане на научно звание "професор" по научна специалност с код 05.02.18 "Икономика и управление/Управление на кадрите" за нуждите на Университет "Проф. д-р Асен Златаров" - Бургас; 3. оставя без уважение жалбата на Илия Стеврев Христов вх. № 44-00-507/16.02.2011 г. За да отмени административния акт, административният съд приема, че Комисията не се произнася в цялост по направените с жалбата до нея оплаквания за дискриминационно поведение от страна на ректора на университета и самия университет спрямо Христов, а именно по характера на приетата от Академичния съвет вътрешноведомствена разпоредба на т. 16 от Протокола от заседание от 28.02.2008 г., съгласно която съветът е решил: "прекратява се практиката на няколкократното обявяване на конкурси за заемане на длъжности и тяхното финансиране от Университета. Процедурата се отнася и за случаите на участване на преподаватели в предпенсионна възраст (една година до пенсиониране), която разпоредба според жалбоподателя е дискриминационна, тъй като поставя в по-неблагоприятно третиране и положение участници в конкурса за професор, защото засяга само определен кръг лица - служители на Университета, в предпенсионна възраст и които участват за втори път в конкурс за обявена длъжност. Съдът установява правнорелевантните за съдебноадминистративния спор фактически обстоятелства и упражнява изискуемия се съдебен контрол, предвиден в чл. 168 АПК като излага подробни и задълбочени правни съображения относно оплакванията в жалбата, които настоящата инстанция изцяло споделя. Неоснователни са твърденията на касатора, свързани с нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение, поради приетото нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на административния акт. Безспорно установено е, че КЗД не се произнася по оплакването на жалбоподателя относно характера на взетото от Академичния съвет на университета решение в частта му по т. 16. Независимо от обстоятелството дали е оспорвано или не това решение, комисията дължи произнасяне по характера на разпоредбата, с оглед твърденията за произтичащо от нея дискриминационно поведение от страна на ректора на университета и самия университет спрямо Христов. По изложените съображения правилни и в съответствие със закона са изводите на АССГ, че изцяло в компетентността на Комисията е въпросът дали с приемането на този вътрешноведомствен акт не е осъществена дискриминация, каквато се твърди от жалбоподателя. На следващо място, правилно и с оглед издателя на решението е прието, че при новото разглеждане на административната преписка от компетентния административен орган следва да бъде конституиран и призован Академичния съвет на университета. Обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното, ВАС, Пето отделение