Решение № 14019 от 1.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7876/2011 г.

Решение № 14019 от 1.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7876/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията е обжалвал решение № 5156/12.04.2011 г. постановено по адм. д. № 5031/2010 г. на Върховния административен съд пето отделение, с което е отменена заповед № СП- 63/26.02.2010 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която на основание чл. 106, ал. 1т 2 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на Даниела Крумова, оставяйки без разглеждане исканията за възстановяване на предишната държавна служба и за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл и прекратил производството по делото в тази му част. Наведени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на същото. Ответницата Даниела Крумова чрез процесуалния си представител за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неправилност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Въз основа на събраните по делото доказателства прецени в тяхната цялост са направени обосновани изводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Установено е било от доказателствата по делото, че ответницата е работила както "главен експерт" в сектор "Стратегическо планиране и координация" в отдел " Програмиране " - дирекция "Координация на програми и проекти " на МТИТС, като сектора е бил закрит. Установено е било по безспорен начин, че броят на главните експерти в новия отдел " Програмиране"/ без сектори / е увеличен от 2 на 3 броя. След като е било налице увеличение на броя на длъжността " главен експерт " и при еднаквост на задълженията по длъжностните характеристики, а доказателства в обратната насока от касатора не са били ангажирани, както и увеличение на броя на служителите, които ги изпълняват, обосновано е прието, че не е налице реално съкращение на длъжността заемана от ответницата. Това е така, защото служебната й функция не е реално премахната като не е премахнат и нейния обема. При съкращение на длъжността задължение на работодателя е да посочи изричното наименованието и броя на съкратените длъжности, каквото не е направено. Приемайки изводите за за незаконосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1,т 3 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, II колегия и на основание чл. 221, ал. 2 предл. 1 АПК