Решение № 107 от 8.07.2019 г. на ВКС по т. д. № 1056/2019 г.

Решение № 107 от 8.07.2019 г. на ВКС по т. д. № 1056/2019 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Камелия Ефремова Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на "Топ Мен" О., гр. Русе за отмяна на решение № 272 от 18.12.2017 г. по в. т. д. № 192/2017 г. на Великотърновски апелативен съд, влязло в сила на 11.12.2018 г. с постановяването на определение № 571 от същата дата по т. д. № 1367/2018 г. на ВКС, І т. о., с което не е допуснато касационното му обжалване. С атакуваното въззивно решение е потвърдено постановеното от Русенски окръжен съд решение № 253 от 13.01.2017 г. по т. д. № 253/2015 г. на Русенски окръжен съд, с което "Топ Мен" Е., гр. Руме, преобразувано в хода на производството в О., е осъдено да заплати на "Форум Продакшън" Е., гр. Русе сумата 72 099. 08 лв. – главница по фактура № 49 от 17.02.2014 г. за 22 225. 24 лв., фактура № 52 от 28.04.2014 г. за 6 868. 98 лв., фактура № 53 от 16.05.2014 г. за 5 948. 70 лв., фактура № 55 от 19.06.2014 г. за 14 768. 63 лв., фактура № 58 от 21.07.2014 г. за 22 287. 53 лв., заедно с мораторна лихва в общ размер 9 234. 26 лв. за периода от 05.03.2014 г. до датата на завеждане на исковата молба – 27.08.2015 г., както и сумата 15 073. ЗЗ лв. – разноски по делото. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от "Топ Мен" Е. насрещен иск срещу "Форум Продакшън" Е. за сумата 60 927. 29 лв., част от обща претенция в размер на 365 563. 75 лв. и сумата 13 220. 12 лв., част от обща претенция за обезщетение за забава върху посочената главница в размер на 79 320. 73 лв. Молителят поддържа, че атакуваното решение е неправилно поради допуснато при разглеждането на делото в първата инстанция процесуално нарушение, изразяващо се в нередовното му призоваване за първото открито съдебно заседание, проведено на 07.06.2016 г., което го е лишило от възможността да участва в същото и да упражни по най-добър начин и в пълен обем правото си на защита в процеса, тъй като след този момент редица негови процесуални права са били преклудирани. В молбата са развити подробни съображения в подкрепа на твърдението, че връчването на призовката за посоченото заседание на пълномощника на дружеството-молител адвокат И. С. при условията на чл. 41, ал. 2 ГПК е нередовно и че въззивната инстанция неоснователно не е уважила изрично релевираното оплакване в тази насока. Ответникът по молбата – "Форум Продакшън" Е., гр. Русе – счита същата за неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор от 14.02.2019 г. Претендира разноски. Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявеното основание за отмяна, приема следното: Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна, в рамките на преклузивния срок по чл. 305 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна. За да се счете, че е налице визираното в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, необходимо е страната да е била лишена от възможността да участва в делото, което е резултат от нарушение на съответните правила. Твърдяното процесуално нарушение следва обаче да е допуснато в производството, в което е постановено самото атакувано решение. Процесуалните нарушения, допуснати в предходно съдебно производство, са ирелевантни за производството по отмяна, тъй като същите следва да бъдат заявени по реда на инстанционния контрол, т. е. чрез обжалване на съответния акт. Такъв именно е и настоящият случай. Молителят се позовава на процесуално нарушение (нередовно призоваване) в производството пред първата инстанция. Както самият той посочва в молбата за отмяна, оплакване за това нарушение същият е релевирал в депозираната от него въззивна жалба. Следователно, поддържаното процесуално нарушение е било заявено по реда на инстанционния контрол. Що се отнася до това дали въззивната инстанция е изпълнила задължението си да обсъди посоченото нарушение, това обстоятелство е относимо към правилността на постановения от нея акт, но е ирелевантно за производството по отмяна на същия. Нещо повече, нарушението на процесуалните правила във връзка с призоваването му в първоинстанционното производство и липсата на произнасяне от страна на въззивния съд по направеното в тази връзка оплакване във въззивната жалба са заявени като касационни основания в подадената от молителя касационна жалба. Или, при осъществено въззивно и касационно обжалване, твърдяното от молителя нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато в първоинстанциноното производство, не може да бъде основание за отмяна на влязлото в сила въззивно решение. Ето защо, молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, молителят дължи на ответника направените разноски за настоящото производство в размер на сумата 4800 лв. – адвокатско възнаграждение (с ДДС), чието уговаряне и заплащане по банков път се установява от представените с отговора на молбата за отмяна договор за правна защита и съдействие от 11.02.2019 г., фактура № 1263 от 11.02.2019 г. и преводно нареждане от 14.02.2019 г. до "У. Б. " АД. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от "Топ Мен" О., гр. Русе молба за отмяна на влязло в сила решение № 272 от 18.12.2017 г. по в. т. д. № 192/2017 г. на Великотърновски апелативен съд. ОСЪЖДА "Топ Мен" О., ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Русе., [улица], да заплати на "Форум Продакшън" Е., Е., със седалище и адрес на управление: гр. Русе., [улица], вх. 1, ет. 2, ап. 8, разноски за настоящото производство в размер на сумата 4 800 (четири хиляди и осемстотин) лева. Решението не подлежи на обжалване.