Решение № 4790 от 21.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7701/2015 г.

Решение № 4790 от 21.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7701/2015 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане – К. село", [населено място], срещу решение № 3229 от 11.05.2015 г. по адм. дело № 701/2015 г. на Административен съд – С. град. К. жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Административен съд – С. град е отменил заповед № 569 от 18.11.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане - К. село", потвърдена с Решение № РД-01-12 от 06.01.2015 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – С. град. О. данните по делото обаче е видно, че заповед № 569 от 18.11.2014 г. е подписана от длъжностно лице Г. Н. "За директор, съгласно заповед РД 9-034/29.06.09 г. на директора на ДСП Кр. село", а с решение № РД 01-12 от 06.01.2015 г. директорът на Р. е отхвърлил жалбата на В. Б. М. срещу "заповед № 569 от 18.11.2014 г. на упълномощено от директора на Дирекция "Социално подпомагане" – К. село длъжностно лице". Според чл. 12, ал. 4 от Закона за социално подпомагане условията и редът за отпускането, изплащането, изменянето, спирането, възобновяването и прекратяването на социалните помощи се уреждат с правилника за прилагане на този закон с изключение на целевите помощи за отопление, които се уреждат с наредба на министъра на труда и социалната политика. Тази наредба е Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, а според чл. 4, ал. 4 от нея заповедта за отпускане или за отказ на помощта се издава от директора на дирекция "Социално подпомагане" или упълномощено от него длъжностно лице. Длъжностното лице Г. Н. е посочило, че подписва заповедта "За директор съгласно заповед № РД 9-034/29.06.09 г. на директора на ДСП К. село". Д. на заповедта, овластяваща длъжностното лице, е индиция, че с тази заповед директорът на ДСП е упълномощил това длъжностно лице с правото да издава заповедите по чл. 4, ал. 4 от цитираната наредба. Още повече че на л. 35 от делото на Административен съд – С. град се намира пълномощно, с което Г. К. Н., началник на отдел "Социална закрила" при Дирекция "Социално подпомагане", [община] село, упълномощава Н. Б. М., юрисконсулт в Дирекция "Социално подпомагане-К. село", С. град, да я представлява в качеството й на началник отдел "Социална закрила" пред всички съдилища и което пълномощно завършва със забележката, че е изготвено въз основа на заповед № РД 09-034 от 29.06.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане–К. село". О. друга страна, обаче, не може със сигурност да бъде изключена и вероятността с тази заповед от 2009 г. директорът на ДСП да е посочил длъжностното лице, което да го замества при отсъствие. Като ответник по жалбата на В. Б. М. Административен съд – С. град е конституирал директора на Дирекция "Социално подпомагане" – район "К. село" и в протокола за проведеното на 14.04.2015 г. единствено по делото съдебно заседание е отразил, че този ответник се представлява "от юрк. М., редовно упълномощена и приета от съда", но по делото няма пълномощно, с което директорът на ДСП К. село упълномощава юрисконсулт Н. Б. М. да го представлява в това съдебно производство. При тези данни настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че оспореното с касационната жалба решение № 3229 от 11.05.2015 г. по адм. дело № 701/2015 г. на Административен съд – С. град е недопустимо – издадено в съдебно производство с участие на ненадлежна страна, поради което следва да бъде обезсилено, а делото следва да бъде върнато на Административен съд – С. град за ново разглеждане от друг съдебен състав, който да изиска заповед № РД 09-034 от 29.06.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане - К. село" и в зависимост от нейното съдържание да определи надлежната страна – ответник по жалбата на В. Б. М. срещу заповед № 569 от 18.11.2014 г. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,