Решение № 502 от 5.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 1745/2012 г.

Решение № 502 от 5.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 1745/2012 г., III н. о., НК, докладчик съдията Севдалин Мавров В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД № 19/12 г. по описа на РС - гр. Чирпан, отмяна на постановената по него присъда № 17 от 7.05.12 г. в частта, в която е приложен чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК и е приета съвкупност от осъждания за определяне на общо наказание по отношение на А. П. И.. Като основание за възобновяването е посочена разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК - нарушение на закона. Иска се след възобновяване на производството и отмяна на присъдата в атакуваната част, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД № 19/12 г. по описа на РС - гр. Чирпан, отмяна на постановената по него присъда № 17 от 7.05.12 г. в частта, в която е приложен чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК и е приета съвкупност от осъждания за определяне на общо наказание по отношение на А. П. И.. Като основание за възобновяването е посочена разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК - нарушение на закона. Иска се след възобновяване на производството и отмяна на присъдата в атакуваната част, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искането се поддържа в съдебно заседание на посочените в него основание и доводи. Назначеният на осъдения служебен защитник пледира искането на главния прокурор да се остави без уважение. Не посочва конкретни основания и доводи. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените в него основания и доводи, постановения съдебен акт и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда А. И. е признат за виновен в това, че през периода м. февруари до 1.11.10 г. в с. Спасово, обл. Стара Загора, след предварителен сговор с Ю. И., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 506.80 лв. от владението на Д. С., без неговото съгласие и с намерението противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена при условията на опасен рецидив. На основание чл. 196, ал. 1, т. 2, пр. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и "б" и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на ДВЕ години лишаване от свобода. На осн. чл. 25, ал. 1, вр. ал. 1 НК съдът му е наложил общо наказание между посоченото и тези по НОХД № 352/10 г. и НОХД № 163/12 г. и двете на РС - гр. Чирпан, в размер на най-тежкото от трите - ДВЕ години лишаване от свобода, което да изтърпи на осн. чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим съгласно чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Съдът на осн. чл. 25, ал. 2 НК е приспадал от определеното общо наказание, изтърпяното изцяло такова по НОХД № 352/10 г. и изтърпяната част от това по НОХД № 163/12 г., считано от 17.04.12 г. Зачел е на осн. чл. 59, ал. 1, т. 1 НК и времето, през което И. е бил задържан -един ден. С присъдата е осъден и Ю. И. Присъдата не е била обжалвана или протестирана. При постановяването и в частта, с която е определено на осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК общо наказание на А. И., е допуснато абсолютно процесуално нарушение. В тази част липсват мотиви за взетото решение - основание за възобновяване на делото на осн. чл. 422, т. 5, вр. чл. 348, т. 2, вр. ал. 3, т. 2 НПК. Видно от мотивите /л. 84/, съдът буквално е преписал диспозитива на присъдата в атакуваната част, без да отрази съображенията си за взетото решение. Не е посочил изходните данни по трите осъждания, на чиято база е определил общото наказание - дата или период на извършените деяния, дата на влизане в сила на присъдите по отделните дела и наложените по тях наказания. Не са отразени съображения по приложението на чл. 25 НК, съответно чл. 27 НК. По този начин настоящата инстанция не е в състояние да проследи правнорелевантната логика на контролирания съд и да я съпостави с основанието и доводите по искането на главния прокурор. Посоченото налага производството да бъде възобновено, да се отмени присъдата в атакуваната й част и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на РС - гр. Чирпан по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. При същото съдът следва да вземе отношение и по доводите на главния прокурор, залегнали в искането му за възобновяване на делото. Водим от горното и на осн. чл. 422, т. 5, вр. чл. 348, т. 2, вр. ал. 3, т. 2 и чл. 425 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,